Special Session Publishing in CJAS: Meet the Editors/Publier dans La RCÉA: Rencontre avec l'équipe éditoriale
Notice bibliographique
Résumé
Special Session\nPublishing in CJAS: Meet the Editors\nCanadian Journal of African Studies (CJAS) is the official publication of the Canadian Association of African Studies (CAAS). Launched in 1967, it is a bilingual multidisciplinary journal that aims to enrich knowledge of Africa by publishing rigorous scholarship about the continent and its individual countries. In doing so, it seeks to inform policy on and in Africa and to generate interest in the study and understanding of Africa worldwide. See more at https://www.tandfonline.com/toc/rcas20/current\nCJAS is edited by a team of seven editors and a book review editor. In this panel, editors will share information and advice from their experience as members of the editorial team. They will provide a behind-the-scenes look at the peer review and editorial decision process and offer guidance about what makes a publishable scholarly article – and what pitfalls to avoid. There will also be opportunity to discuss writing book reviews and proposing special issues. The session will be informal and based largely on questions from the audience rather than formal presentations.\nPanelists (TBC):\nBelinda Dodson (Western University),\nMartin Evans (Coventry University),\nPhilippe Frowd (University of Ottawa),\nGillian Mathys (Ghent University),\nJean Ntakirutimana (Brock University),\nVanessa Dos Santos Oliveira (Royal Military College),\nJonathan Roberts (Mount Saint Vincent University)\nPublier dans La RCÉA: Rencontre avec l’équipe éditoriale\nLa Revue canadienne des études africaines (RCÉA) est le périodique officiel de l'Association canadienne des études africaines (ACÉA). Créée en 1967, cette revue multidisciplinaire bilingue s’est engagée à développer une meilleure connaissance de l’Afrique en publiant des études rigoureuses sur le continent et sur ses pays spécifiques. Ce faisant, La RCÉA cherche à éclairer les politiques sur et en Afrique et à susciter l'intérêt pour l'étude et la compréhension de l'Afrique à travers le monde. Pour en savoir plus, veuillez visiter https://www.tandfonline.com/toc/rcas20/current\nL'équipe éditoriale de La RCÉA comprend sept rédactrices/rédacteurs ainsi qu’un rédacteur des comptes rendus de livres. Dans ce panel, les rédactrices/rédacteurs partageront des informations et des conseils issus de leurs expériences en tant que membres de l'équipe éditoriale. Elles/Ils fourniront un aperçu en coulisses des processus d’évaluation par les pairs et de décision éditoriale, elles/ils offriront aussi des indications sur ce qui rend publiable un article de recherche– ainsi que les pièges à éviter. Il sera également possible de discuter de la rédaction des comptes rendus de livres et de comment proposer des numéros spéciaux. La session sera informelle et basée en grande partie sur les questions de l’audience, plutôt que sur des présentations formelles.\nPanélistes (à confirmer): Belinda Dodson (Western University), Martin Evans (Coventry University), Philippe Frowd (University of Ottawa), Gillian Mathys (Ghent University), Jean Ntakirutimana (Brock University), Vanessa Dos Santos Oliveira (Royal Military College), Jonathan Roberts (Université Mount Saint Vincent)\n*Please note this session will be recorded and posted on this page after the conference.\nMeeting ID: 921 8023 8171
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».