Análisis comparativo técnico y económico entre diseño de pavimentos delgados de concreto (TCP) y losas de pavimentación tradicional con el método AASHTO 93
Notice bibliographique
Résumé
En el Perú la brecha del sector transporte representa el 36% de la brecha de infraestructura del país, de estos las carreteras constituyen el 20%, reflejando la urgencia de implementar mecanismos para contribuir al desarrollo de la infraestructura y cerrar las brechas de las mismas. Además, los diseños de pavimentos en el país se efectúan mediante la metodología tradicional o empírico, AASTHO 93, basados en criterios de serviciabilidad y ensayos experimentales de la AASHO donde se utilizó un solo tipo de subrasante, un clima específico (Ottawa, Illinois, EE. UU.) y materiales de diseño limitado. En virtud de lo cual surge la necesidad de proponer metodologías de diseño de pavimento que sean viables y factibles a las condiciones locales y que permitan realizar el comparativo con otros diseños, esperando implementar su uso en la construcción de pavimentos rígidos. Así, la presente investigación realiza el análisis comparativo técnico y económico de pavimentos rígidos diseñados con metodología tradicional (AASTHO 93) y la metodología de pavimentos delgados de concreto (TCP). Estos pavimentos fueron sometidos a análisis y cálculo de esfuerzos producto de ejes de carga actuando en centro y borde del pavimento, posteriormente los pavimentos son evaluados mediante un modelo de falla propuesto por el PCA. Obteniendo que los pavimentos TCP soportan con menor espesor los mismos ejes de carga que los pavimentos AASTHO 93 y resultan más económica frente a estos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».