Conditions on L1 transfer in L2 discourse-syntax mappings: The case of Clitic Left Dislocation in Italian and Romanian

L'un des objectifs de la recherche sur l'acquisition d'une langue seconde (L2) est d'établir des circonstances dans lesquelles les apprenants de la L2 convergent ou ne convergent pas sur la compétence linguistique des locuteurs natifs.Une tendance qui se dégage est qu'un locuteur ou une locutrice peut témoigner de problèmes persistants ayant rapport à l'interface entre la syntaxe et le discours même après qu'il y a eu une convergence au niveau de la syntaxe.Cependant, toutes les études examinant l'acquisition de contraintes de discours sur la syntaxe ne signalent pas une acquisition infructueuse, ce qui suggère le besoin d'étudier les conditions précises qui entraînent la non-convergence.Cette thèse examine si les apprenants peuvent acquérir des correspondances entre la syntaxe et le discours dans leur L2, plus précisément lorsque les L1 et L2 diffèrent dans ce domaine.L'approche des correspondances syntaxe-discours mis en œuvre ici est fondée sur l'hypothèse du réassemblage des traits (Feature Reassembly Hypothesis ou FRH; Lardiere, 2008Lardiere, , 2009)).Selon la FRH, la tâche d'acquisition implique apprendre les correspondances entre les traits ou le réassemblage de traits dans de nouvelles configurations formelles lorsque la grammaire de la L2 diverge de celle de la L1.La thèse actuelle étend cette approche à la reconfiguration des traits du discours.Le projet étudie l'acquisition L2 de la dislocation clitique à gauche (DCG) en italien par des locuteurs natifs l'anglais ou du roumain.D'un côté, l'anglais n'offre pas la possibilité de la DCG; de l'autre côté, le roumain le permet, mais son utilisation diffère de l'italien.Cette étude compare l'antériorisation de l'objet dans le contexte des thèmes et des rhèmes contrastifs, les deux seules formes d'antériorisation de l'objet possibles en italien et en roumain.En italien, l'insertion des clitiques après la dislocation d'un objet direct est limitée aux thèmes contrastifs qui sont anaphoriques du discours et est interdite dans le cas des rhèmes contrastifs.En roumain, les thèmes et les rhèmes peuvent tous les deux être ciblés par la dislocation, mais uniquement lorsque l'objet disloqué à gauche est spécifique.Ainsi, en italien, la DCG est limitée par [± anaphorique] et en roumain par [± spécifique].viii L'apprentissage du système de DCG diffère d'un groupe à l'autre.Chez les locuteurs natifs de l'anglais, l'acquisition du phénomène en italien consiste à apprendre de zéro la construction syntaxique et les traits discursifs qui permettent cette construction -c'est-à-dire que ces locuteurs ont à acquérir que le trait impliqué est [± anaphorique].Chez les locuteurs natifs du roumain, par contre, il faut reconfigurer leur système de sorte que la correspondance se fait avec [± anaphorique] plutôt que [± spécifique], comme serait le cas dans leur langue maternelle.Il est prédit que cette deuxième tâche d'apprentissage soit plus difficile.Selon les résultats d'une tâche de jugement d'acceptabilité et d'une tâche d'écriture, les apprenants intermédiaires et avancés des deux L1s n'avaient pas encore acquis les contraintes discursives sur la DCG en italien.Rendus quasi-natifs en italien, uniquement les locuteurs natifs de l'anglais témoignent de convergence vers le système de contraintes discursives de l'italien.Les locuteurs quasi-natifs dont la L1 est le roumain ont acquis la contrainte que la DCG a lieu en contexte [± anaphorique] -c'est-à-dire qu'ils ont acquis le conditionnement où la DCG est possible en italien et non en roumain.Cependant, ces locuteurs font preuve d'effets persistantes de la L1 car [± spécifique] pouvait encore conditionner la DCG chez les locuteurs du roumain.Il est ainsi conclu que la reconfiguration des traits discursifs n'est pas plus compliquée que l'acquisition de nouvelles correspondances entre la syntaxe et le discours de façon intrinsèque.Il est toutefois plus difficile d'effectuer une reconfiguration là où un locuteur doit désapprendre que la DCG est permise là où ce n'est le cas que dans leur langue maternelle, ce qui suggère le besoin de preuves négatives.Pour examiner le rôle de l'input davantage, une étude pilote a été menée pour inverser les L1s et les L2s.Les résultats préliminaires provenant de l'acquisition en L2 du roumain chez les locuteurs natifs de l'italien et de l'anglais sont conformes aux résultats précédents: désapprendre que la DCG est permise n'a pas lieu quand il n'y a pas de preuve directe pour motiver cette convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.