‘We are family!’ The kinship between individual cosponsor and sponsored refugee(s) and its impact on mental health service uptake
Notice bibliographique
Résumé
Resettled refugees underutilize mental health services, despite being the immigrant population with the highest incidence of mental health issues. In Canada, individual cosponsors, particularly family members of refugees, play a crucial role in providing social support and fostering a sense of belonging during the resettlement period. These have proven effective in promoting the mental health and overall well-being of refugees. The primary objective of this research is to investigate whether the kinship (family dynamics) between individual cosponsors and refugees influences the refugees’ willingness to access mental health services when needed. \n \nPurposive sampling was used to select nine participants. The semi-structure interviews conducted explored the participants’ experiences with mental health issues during the sponsorship process. Five individual cosponsors (CS) and four group sponsor representatives (CG) were interviewed. Inductive thematic analysis was used to code and analyze the data. Sixteen sponsorship experiences were discussed during the interviews. CGs identified social support and relationship building as factors influencing refugees’ access to mental health services. In contrast, CSs emphasised the role of reducing stigma associated with mental health in facilitating refugees’ access to such services. \n \nThe results suggest that, despite the presence of social support, sense of belonging, and family dynamics inherent in the kinship between CS and refugee, the stigma surrounding mental health remains a significant determinant of refugee access to services. It is important to note that most participants based their responses on hypothetical scenarios rather than actual experiences, as only two out of the sixteen sponsorships mentioned involved mental health issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».