MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093344404 · doi:10.1109/ticps.2025.3624189

DCSM: A Distributed and Collaborative Security Monitoring Module to Detect Cyber-Attacks in the EV Ecosystem

2025· article· W7093344404 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Cyber-Physical Systems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensHydro-QuébecConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionLimitingComponent (thermodynamics)Citizen scienceEcosystemPublic security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric Vehicles (EV) have become increasingly popular due to their sustainable benefits, but the complexity of the EV ecosystem, comprising components such as the EV Charging Stations (CS), EV Charging Station Management Systems (CSMS), and the broader smart grid, poses significant security challenges. Previous solutions have relied on isolated anomaly detection mechanisms, limiting their ability to detect attacks across the entire EV ecosystem. This paper presents DCSM, a distributed and collaborative security monitoring module that is integrated with a real-time monitoring platform that combines and correlates data from different EV ecosystem components. It detects anomalies locally in each component and compiles reports at the Utility for centralized decision-making. In addition to EV components, we also consider a new monitoring component, the Smart Meters (SM) connected to the CSs. By offering a distinct vantage point, the SM enhances the platform's robustness, even if other data sources are compromised. To validate our approach, we analyze multiple attack scenarios targeting the ecosystem and assess the performance of the detection module. Our results highlight the module's effectiveness in protecting public EV charging infrastructure from various cyber threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial Cyber-Physical SystemsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207