MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104454518 · doi:10.71781/13607

Le concept de « distance » (entre langues-cultures) en traduction et en traductologie : le cas du sous-titrage du cinéma québécois francophone en japonais et en anglais

2024· dissertation· fr· W7104454518 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOralityMeaning (existential)FrenchLinguistic typology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que la notion de « distance », notamment linguistique, culturelle et temporelle, émaille le discours traductologique, elle n’y a jamais été considérée comme il se doit et elle y demeure donc en filigrane. Dans ce contexte, la présente thèse explore le concept de « distance », particulièrement entre les langues et les cultures, d’un point de vue résolument traductif et traductologique. Le postulat de départ est qu’il est possible d’exprimer la réalité complexe des divergences et des convergences entre deux systèmes linguistico-culturels par une représentation simplifiée, à savoir une « distance ». Ainsi, la grande question posée dans la thèse peut être résumée de la manière suivante : quelle influence la distance entre langues-cultures exerce-t-elle sur la traduction et quelle pertinence le concept a-t-il pour la traductologie? En excluant l’introduction (chap. 1) et la conclusion (chap. 8), cette thèse par articles est composée de six chapitres. Les cinq premiers de ces six chapitres consistent en des articles qui ont été publiés ou soumis pour publication dans diverses revues savantes avec évaluation à double aveugle par les pairs. Dans la thèse, nous menons une recherche empirique pour examiner la notion de « distance ». Cette recherche débute par une étude pilote (chap. 3, en français) qui débouche ensuite sur une étude plus approfondie (chap. 6, en anglais). Ces deux études s’intéressent à la manière dont les références culturelles présentes dans les films québécois francophones sont sous-titrées en japonais (en tant que langue-culture « éloignée ») et en anglais (en tant que langue-culture « proche »). Nous effectuons également une cartographie de l’idée de « distance » en elle-même et telle qu’elle existe en traductologie, tout en soulevant les enjeux méthodologiques d’une telle démarche (chap. 5, en français). Cette cartographie est d’ailleurs précédée d’une étude à la méthodologie similaire qui porte sur un concept clé de la thèse, à savoir celui de « culture » (chap. 2, en français). En outre, nous développons un argumentaire pour une (re)définition étroite du concept de « traduction » et pour une traductologie à l’avenant (chap. 4, en anglais). Cette position générale quant à la discipline et son objet constitue d’ailleurs l’assise du dernier chapitre dans lequel nous présentons diverses réflexions critiques quant au concept de « distance » en traduction et traçons les grandes lignes d’un programme de recherche traductologique s’articulant autour de la formulation de lois de la traduction basées sur la distance entre langues-cultures (chap. 7, en français). Mis ensemble, ces chapitres permettent de mieux comprendre les rapports explicites et implicites qui unissent le concept de « distance », particulièrement entre langues-cultures, à la traduction et à la traductologie. En somme, dans la présente thèse, nous problématisons et conceptualisons la notion de « distance » (entre langues-cultures) au point de vue théorique et nous l’objectivons et la testons au point de vue empirique. Par ailleurs, nous légitimons et promouvons le concept dans la discipline et nous le développons dans le cadre d’une proposition de programme de recherche. Autrement dit, nous œuvrons à rapprocher le concept de « distance » de la traduction et de la traductologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetTranslation Studies and Practices→Travaux en français237 207→