MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110588086

Audit. The Etats généraux de l'information. Prospective report. The world of information in 2050: possible scenarios. Antoine Bayet, Antoine Buéno, Agnès Chauveau, François Quinton, Jérôme Ruskin, Nathalie Sonnac (dir.), coordinated and piloted by the Institut national de l'audiovisuel (INA).

2024· report· fr· W7110588086 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Luxembourg) · 2024
Typereport
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Order (exchange)Subject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À quoi ressemblera le monde de l’information en 2050 ? Répondre à une telle question ne peut partir que d’une déclaration d’humilité : nous ne le savons pas. Et personne ne pourrait sérieusement prétendre le contraire. Tout porte à cette humilité. Un regard rétrospectif d’abord. Autant d’années nous séparent de 1998 que de 2050. Or, si en 1998 on nous avait demandé à quoi ressemblerait le monde de l’information en 2024, force est de supposer que nous aurions eu du mal à imaginer ce qu’il est effectivement devenu. En 1998, le Web s’ouvrait tout juste au grand public. Mark Zuckerberg fêtait ses 14 ans. Certes, les premiers blogs et journaux en ligne, les premières chaînes d’information annonçaient un monde qui change. C’était sans compter avec les bouleversements à venir : multiplication des chaînes de télévision, nouveaux terminaux (smartphones, tablettes, assistants vocaux…), nouveaux formats (podcasts, réels, vlog, datavisualisation…), nouveaux acteurs de la distribution d’information (moteurs de recherche, réseaux sociaux…), nouveaux émetteurs (influenceurs, créateurs de contenus, médias, entreprises, utilisateurs…). En vingt-six ans, le paysage informationnel a été entièrement reconfiguré et les usages ont été bouleversés. Afin de mener notre travail prospectif et déceler les signaux faibles annonciateurs d’évolutions majeures, nous avons auditionné, entre mi-décembre et mi-mars, une quarantaine de personnalités évoluant dans l’univers des médias (journalistes, dirigeants), de la prospective, de la recherche, des études, de l’armée, de la régulation ou encore de la science-fiction1. Tous nos entretiens commençaient naturellement par un état des lieux. Où en est l’information aujourd’hui ? Puis, nous en venions à ce qui, pour chacune des personnes interrogées, s’était révélé décisif dans l’évolution du paysage de l’information au cours des deux ou trois dernières décennies. Enfin, nous avons tenté de porter notre regard vers 2050. La quasi-totalité des personnes auditionnées considèrent que les changements à venir seront au moins aussi importants que les (r)évolutions passées. Nous sommes encore dans le chaudron. Que peut-il en sortir ? Tout, ou presque. Au-delà de la diversité des analyses et perspectives échangées au cours de ces entretiens, trois constats nous ont surpris. D’abord, l’inquiétude vive et largement partagée devant la somme de risques pesant sur l’information : indiscernabilité du vrai et du faux, manipulations, submersion, fragilité des modèles économiques, ingérences étrangères, guerres de l’information voire mort de la démocratie. Ensuite, l’importance cruciale de l’éducation – aux médias et à l’information mais pas uniquement – pour prévenir ces périls. Enfin, la difficulté, que nous éprouvons toutes et tous, à se projeter vers un horizon aussi lointain. On touche ici à l’humilité proprement prospective. Aucun scénario, aussi échevelé puisse-t-il paraître aujourd’hui, ne peut être catégoriquement écarté. Heureusement, humilité ne signifie pas impuissance. Liste des personnalités auditionnées : →Giuseppe Abbamonte, directeur des politiques en matière de médias au sein de la direction générale des Réseaux de communication, du contenu et des technologies à la Commission européenne. → Jean Abbiateci, journaliste, fondateur de Bulletin. → Marina Alcaraz, journaliste médias aux Échos, chercheuse associée à l’Institut méditerranéen des sciences de l’information et de la communication (IMSIC) et au Centre d’analyse et de recherche interdisciplinaires sur les médias (CARISM). → Jacques Attali, écrivain, économiste, conseiller d’État honoraire. → Jean-Éric Aubert, président de la Fondation 2100 et de la Société française de prospective. → Charlie Beckett, journaliste, professeur à la London School of Economics, directeur de Polis. → Soizic Bouju, directrice générale du groupe Centre France La Montagne. → David Colon, historien, professeur à Sciences Po Paris. → Bruno Deffains, économiste, professeur à l’université Paris Panthéon-Assas. → Marine Doux, cofondatrice de Médianes. → Frédéric Filloux, journaliste, spécialiste des médias et de l’économie numérique, éditeur de la newsletter Episodiqu.es. → Cyrille Frank, directeur de la formation chez CosaVostra, éditeur de la newsletter Mediarama. → Laurent Frisch, directeur du numérique et de la stratégie de l’innovation de Radio France. → Laurent Genefort, écrivain. → Alexis Goujon, fondateur et directeur général des Relocalisateurs. → Lilia Hassaine, romancière et journaliste. → Général de brigade Pascal Ianni, chef de la cellule « Anticipation stratégique et orientations », État-major des Armées. → Jeff Jarvis, journaliste, professeur à l’université de la ville de New York (CUNY). → Daniel Kaplan, cofondateur et directeur du Réseau Université de la Pluralité. → Gaspard Koenig, philosophe, essayiste et romancier. → Chine Labbé, rédactrice en chef et vice-présidente chargée des partenariats, Europe et Canada chez NewsGuard. → Blanche Leridon, directrice éditoriale de l’Institut Montaigne, chargée d’enseignement à Sciences Po Paris, essayiste. → Michel Lévy-Provençal, prospectiviste et entrepreneur, fondateur de TEDxParis. → Stéphane Loignon, journaliste médias aux Échos. → Stéphanie Lukasik, maître de conférences à l’École de journalisme et de communication d’Aix-Marseille (EJCAM), chercheuse à l’Institut méditerranéen des sciences de l’information et de la communication (IMSIC), chercheuse associée à l’université du Luxembourg, experte au Conseil de l’Europe sur la sécurité en ligne et la responsabilisation des créateurs de contenus et des usagers. → Céline Marangé, chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM) et membre associée du Centre de recherche en histoire des Slaves (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne). → Nic Newman, journaliste, chercheur associé senior au Reuters Institute for the Study of Journalism (Oxford). → Anne-Sophie Novel, journaliste spécialisée dans les alternatives écologiques et les médias, auteure et réalisatrice. → Justine Planchon, présidente de Mediawan Prod chez Mediawan. → Boris Razon, directeur éditorial d’ARTE France, romancier. → Éric Scherer, directeur de l’Innovation, de la prospective et du MédiaLab de France Télévisions. → Bruno Schmutz, directeur des études, de l’économie et de la prospective de l’Arcom. → Tom Standage, journaliste et écrivain, rédacteur en chef adjoint et responsable de la stratégie numérique de The Economist, rédacteur en chef du rapport annuel sur l’avenir The World Ahead. → Cécile Wendling, prospectiviste, fondatrice de Pan-or-amiques et chercheuse associée au Centre de sociologie des organisations (CSO) à Sciences Po Paris. → Arnaud Zegierman, sociologue, cofondateur de Viavoice. → Ethan Zuckerman, blogueur, professeur associé de politique publique, d’information et de communication à l’université du Massachusetts, fondateur de l’Initiative for Digital Public Infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesBibliométrie, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0160,035
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Luxembourg)Travaux en français237 207