MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116918560 · doi:10.60632/ziglobitha.n016.12.vol.4.2025

ÉTUDE ÉPISTÉMOLOGIQUE SUR L’ÉVALUATION DES ENSEIGNANTS PAR LES ÉTUDIANTS (EEE) : APPROCHE CONTRADICTOIRE SUR L’INVERSEMENT DU ROLE D’EVALUATION

2025· article· W7116918560 sur OpenAlexaboutno aff
Blaise NZUZI KIMINI

Notice bibliographique

RevueZIGLÔBITHA Revue des Arts Linguistique Littérature et Civilisations · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriangulationAccess to informationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : L’évaluation constitue un acte central du processus pédagogique universitaire. Historiquement orientée de l’enseignant vers l’étudiant, elle s’inscrit dans une logique asymétrique fondée sur l’expertise académique, la légitimité scientifique et l’autorité institutionnelle. Depuis plusieurs décennies, l’Évaluation des Enseignants par les Étudiants (EEE) s’impose progressivement comme un dispositif institutionnel présenté comme un levier d’amélioration de la qualité de l’enseignement supérieur. Toutefois, cette pratique introduit une rupture paradigmatique majeure en plaçant l’étudiant en position d’évaluateur de l’enseignant. Le présent article interroge l’EEE comme une pratique épistémologiquement contradictoire, dans la mesure où elle engendre un inversement du rôle évaluatif entre les deux principaux acteurs du champ universitaire. En mobilisant une triangulation théorique fondée sur l’interactionnisme symbolique, la théorie critique de l’éducation, la communication pédagogique et la théorie de la réception, cette étude analyse les tensions liées à la légitimité, à l’objectivité et à la posture éducative générées par l’EEE. À partir d’une analyse documentaire portant sur des référentiels normatifs (SEVAL), des modèles institutionnels (Université de Lausanne, Université catholique de Louvain, Université McGill) et des cadres paradigmatiques de l’évaluation, l’article démontre que l’EEE relève davantage d’un dispositif de perception étudiante que d’une évaluation scientifique au sens strict. En conclusion, il est proposé une requalification conceptuelle de l’EEE en Perception des Enseignants par les Étudiants (PEE), inscrite dans une éthique de l’évaluation dialogique, intégrant la voix étudiante sans fragiliser la fonction professorale. Mots-clés : Évaluation des enseignants, épistémologie, perception, investissement de rôle, communication pédagogique, enseignement supérieur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,198
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,198
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0080,058
Communication savante0,0270,029
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZIGLÔBITHA Revue des Arts Linguistique Littérature et Civilisations→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→