MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117325755 · doi:10.1128/spectrum.02511-25

Evaluation of the Bruker MALDI Biotyper (MBT) subtyping module for detection of <i>Klebsiella pneumoniae</i> carbapenemase (KPC) in <i>Enterobacterales</i> in a Canadian clinical microbiology laboratory

2025· article· en· W7117325755 sur OpenAlexaffabout
Emma Finlayson‐Trick, Heather Glassman, Jasmine Ahmed-Bentley, Xinhe Liu, Linda Tsui, Lori Sung, Charlene Porter, Claudine Desruisseaux, Valéry Lavergne, Suefay Liu, Jennifer Tat, Anthony Lieu, Aruna Uma Chandran, Marthe Charles

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensVancouver Infectious Diseases CentreUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtypingClinical microbiologyCarbapenemInfection controlPlasmidPathogenic organismClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Early detection of Klebsiella pneumoniae carbapenemase (KPC)-producing Enterobacterales enables prompt initiation of appropriate antimicrobial therapy and infection prevention and control measures. The matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight (MALDI-ToF) Biotyper (MBT) Subtyping Module (Bruker Daltonics) uses a characteristic spectral peak at ~11,109 m/z to identify KPC-producing Enterobacterales . The aim of this study was to assess the ability of the MBT Module to detect KPC among a variety of clinical and reference (AR Bank) Enterobacterales isolates. Detection of KPC was compared between the MBT Module and a laboratory-developed real-time KPC PCR. Of the 93 isolates tested, 58 (62.4%) were positive for KPC by PCR (39 clinical and 19 AR bank isolates), and 35 were negative. Among the KPC-positive PCR isolates, nine (seven clinical and two AR bank) also tested positive for KPC by the MBT Module. KPC detection via the MBT Module had a sensitivity of 15.5% and a specificity and positive predictive value of 100%. This study also assessed the performance of the MBT Module to detect KPC-2 versus KPC-3 among the AR Bank isolates. The MBT Module detected 2/5 (40.0%) KPC-2 and 0/14 of KPC-3 AR Bank isolates. As sensitivity was low, but specificity was high, a positive MBT Module result reliably predicts the presence of KPC; however, negative results cannot be relied upon to be truly KPC-negative. IMPORTANCE Enterobacterales , a large order of pathogenic and commensal bacteria, can gain resistance to carbapenems through the acquisition of plasmids carrying genes, such as Klebsiella pneumoniae carbapenemase (KPC). Early detection of KPC is crucial for patient care; however, current detection methods that involve multiple time-consuming steps, commonly only undertaken after overnight susceptibility testing, indicate possible carbapenem resistance. This study examined the ability of matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight (MALDI-ToF), a common diagnostic tool in the clinical laboratory, to detect KPC among Enterobacterales . KPC detection via MALDI-ToF had low sensitivity but 100% specificity. These results support and expand the microbiological and geographical range of prior publications for this tool. A practical application of this highly specific method would involve rapid triaging of KPC-positive isolates a day earlier than current methods, permitting initiation of more timely therapeutic and infection prevention and control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207