MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120612506

Periódicos científicos e estudos de edição : análise das estratégias editoriais de revistas brasileiras da área de linguística e literatura.

2025· dissertation· pt· W7120612506 sur OpenAlexfundno aff
Marcos Eduardo Sousa

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2025
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience and Science Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Ouro PretoUniversidade do Estado de Santa CatarinaWomen's College Research InstituteFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisMinisterio de Economía y CompetitividadUniversidade Federal de Minas GeraisMinistério da EducaçãoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésField (mathematics)Context (archaeology)Power (physics)Point (geometry)Subject (documents)Relevance (law)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente trabalho teve por objetivos realizar o mapeamento dos periódicos da área de Linguística e Literatura, assim como analisar as práticas, os processos e as políticas editoriais declarados e implementados (que passaram a ser nomeados ao longo da pesquisa como estratégias editoriais), a inserção destes em indexadores e os trabalhos realizados pelas equipes editoriais. Apesar de as discussões e reflexões desenvolvidas terem por referencial teórico um enfoque interdisciplinar e multidisciplinar, há um eixo centralizador na linguística aplicada e nas relações éticas e de poder (os modos pelos quais os periódicos definem como se dará a circulação da linguagem, a partir de suas políticas e diretrizes editoriais, e como essa circulação está materializada nos objetos de comunicação de pesquisa que publicam). Foi realizada uma ampla pesquisa documental (com a mobilização de um conjunto significativo de documentos norteadores de práticas editoriais em nível nacional e internacional), assim como amplas discussões referentes aos processos de edição científica e sobre os estudos de e sobre periódicos no âmbito da Linguística e Literatura e Humanidades em geral, com especial destaque para as pesquisas associadas ao emergente campo dos estudos de edição. Além disso, a pesquisa utilizouse de metodologias quantitativas e qualitativas, a depender do conjunto de dados que foram coletados. Os dados estruturados, quantitativos, mobilizados foram as informações gerais sobre os periódicos, suas políticas e diretrizes editoriais e a presença em indexadores; todos eles obtidos no mapeamento realizado, totalizando 56 características coletadas. Foi nessa etapa que se consolidou o tamanho do corpus composto por 395 periódicos de Letras ou com forte aderência, nacionais, online, em atividade, aos quais forem encaminhados convites para responder um formulário online com 64 perguntas abertas e fechadas, gerando dados quantitativos e qualitativos, estruturados e não estruturados. Além do envio de formulário, foram encaminhados, para um conjunto selecionado de periódicos, convites para a realização de entrevistas, que geraram dados qualitativos – foram realizadas três entrevistas. Destaca-se que todos os três conjuntos de dados foram disponibilizados em um repositório público de dados de pesquisa, em consonância com as práticas de ciência aberta. A partir das discussões realizadas ao longo de todo o trabalho, das realizadas no âmbito da apresentação dos três conjuntos de dados e das reflexões e análises referentes às estratégias editoriais, destacam-se as seguintes conclusões: as estratégias editoriais se organizam em cinco âmbitos, o administrativo, o científico, o comunicativo, o de edição e o político; a atuação das equipes editoriais e em especial das editoras-chefes deve ser norteada por questões de éticas e de poder, cabendo a elas as decisões sobre o periódico; o conjunto dos periódicos da área não está preparado para uma avaliação centrada em aspectos de ciência aberta (em especial, abertura de dados, preprints, abertura de avaliação e publicação de pareceres); não foi identificado periódico da área que cobre taxas, apesar de vários deles não terem políticas explícitas informando que não cobram, conforme alguns indexadores exigem; há um amplo espaço e possibilidade de indexação, caso as revistas declarem expressamente suas políticas editoriais; percentualmente, a hiperconcentração dos títulos nas regiões sudeste e sul é superior à concentração de PPGs nessas mesmas regiões; há uma forte necessidade de reconhecimento formal e institucional do tempo e do trabalho dedicados pelas equipes editoriais aos periódicos, especialmente com redução de outros encargos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0250,044
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetScience and Science Education→Travaux en français237 207→