The 'Platinum Route' to Open Access: A Case Study of <i>E-JASL: The Electronic Journal of Academic and Special Librarianship</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction. In 1999, with no money and no support from any library organization, the author partnered with the International Consortium for Alternative Academic Publication (ICAAP), later renamed the International Consortium for the Advancement of Academic Publication, to found a new electronic journal, The Journal of Southern Academic and Special Librarianship, renamed E-JASL: The Electronic Journal of Academic and Special Librarianship in 2002. Description. This case study is based on the author’s own experiences founding and developing a professional, independent, permanently archived, peer reviewed, open-access, electronic library journal, employing a scholar-led model of publishing. The author’s partnership with the ICAAP is discussed emphasizing the benefits of this collaboration. Conclusion. The ICAAP has demonstrated to the world that is possible to form independent scholarly journal publishing projects outside of the commercial mainstream. Also, the ICAAP has shown that there is an alternative to paying commercial publishers hundreds and even thousands of dollars to buy back the scholarly research of our colleagues in academia. The alternative is starting and/or supporting scholarly journal publishing projects that take the ‘platinum route’ to open-access. Everyone is encouraged to work to make academic research free and freely accessible on the Web for one and all. “The Platinum Route is the voluntary, collaborative, no charge model that is usually overlooked in the debates on OA” (Wilson 2007)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».