Terminological Impoverishment: The Effects of Contemporary Scholarly Publishing Practices on Terminology and Knowledge Dissemination
Notice bibliographique
Résumé
Historically, translation played a key role in knowledge dissemination, but since the mid 20 th century, scholarly publishing has moved steadily towards the use of a central language (English). Colonial practices, the incentivization of publishing in English, and the lag (or lack) of term development in other languages has led to the terminological impoverishment of many of these languages across multiple research domains. Consequences include the continued hegemony of English language and western culture and epistemologies, limited uptake of research findings in non-Anglophone communities, and a digital gap between English and other languages with regard to the development of linguistic resources and tools. Emerging approaches for addressing terminological impoverishment include terminology planning, retro-terminologization, broader consultation with communities (including Indigenous communities), and developing resources and tools for low-resource languages. In parallel, it is critical to recognize that reforms to research assessment are needed to value and encourage knowledge dissemination in languages beyond English, and that terminologists must raise the visibility of their profession and skills in order to be included in more efforts aimed at rectifying terminological impoverishment in scholarly research fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,262 | 0,515 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,062 |
| Communication savante | 0,044 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».