Traduire un féminisme ambivalent: l'exemple de "Difficult Women" de Roxane Gay suivi de la traduction "Des femmes compliquées"
Notice bibliographique
Résumé
This master’s thesis has two components: the translation, from American English to Québécois French, of a selection of five short stories from Roxane Gay’s collection Difficult Women (2017), and a critical analysis related to the translation. The latter proposes to reflect on the specific considerations raised by the translation of literary works that illustrate a “meta-” (Saint-Martin, 1992) or a “bad” (Gay, 2014) feminism, the particularities of these texts, as well as the translation strategies that may be adopted or adapted in order to render them from one language to another. First, the ideological issues specific to any translation are outlined as well as the influence of hegemonic discourses – especially sexist ones – in language. I also highlight possible forms of resistance through (re)writing. Then, since women’s literary practices in recent decades seem more ambivalent in their identification with feminisms, the collection of short stories “Difficult Women” serves as a case study to identify the characteristics of a bad feminism in literature, with a view to translating the stories. In addition to the formal aspects reminiscent of metafeminism, I analyse the themes addressed in the collection and the construction of female characters through the representation of their agency. Finally, this is followed by an overview of existing approaches and strategies in the field of feminist and gender-focused translation in order to determine those which it would be productive to apply to an ambivalent work such as “Difficult Women”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,022 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».