Pourquoi enseigner la néologie juridique aux juristes et aux linguistes : l’apport de la jurilinguistique affective
Notice bibliographique
Résumé
La présente analyse s’appuie sur différentes expériences d’enseignement de la néologie juridique qui intègrent la traduction comme exercice privilégié. Le sujet de la néologie juridique est traité majoritairement pendant les cours de traduction et de terminologie, juridique ou non juridique, ainsi que lors de conférences, ateliers ou séminaires jurilinguistiques. Il arrive que le sujet de la néologie soit quelquefois abordé dans les cours de droit, dans des explications portant sur les origines, les mutations et les défis de nouveaux termes juridiques. L’acquisition lexicale dans le domaine de l’enseignement des langages juridiques, du droit comparé et de l’histoire du droit bénéficie aujourd’hui du développement d’approches mixtes, juridico-linguistiques, alliant des éléments linguistiques et des éléments extralinguistiques. L’étude examine ici les prérequis et les attentes de la population étudiante visée ; elle présente les différentes approches et les exercices proposés, ainsi que les résultats et les conséquences de ces expériences pédagogiques, tout en interrogeant la charge affective des termes néologiques étudiés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».