De l’Antiquité romaine à la galanterie française. Jean de La Chapelle, traducteur de Catulle
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une analyse des stratégies de médiation et de traduction auxquelles l’auteur et traducteur Jean de La Chapelle (1655-1723) a eu recours lors de la transmission de l’oeuvre du poète latin Catulle au xvii e siècle français. L’approche de La Chapelle et sa visibilité en tant qu’auteur seront analysées à partir d’une lecture approfondie des Amours de Catulle (1680), ouvrage dans lequel une sélection des poèmes catulliens est encadrée par une biographie romancée du poète. Cette publication sera située historiquement et mise en relation avec les préceptes de la traduction libre – une des pratiques de traduction en vigueur dans la période classique – et avec l’esthétique galante. Nous démontrerons que la culture de la traduction libre à laquelle La Chapelle adhère lui permet de s’éloigner du texte source, de souligner les traits galants présents dans la poésie de Catulle et de combler en même temps l’écart entre, d’un côté, le langage parfois rude et le caractère inintelligible des poèmes et, de l’autre, les attentes du lectorat moderne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».