De l’Antiquité romaine à la galanterie française. Jean de La Chapelle, traducteur de Catulle
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une analyse des stratégies de médiation et de traduction auxquelles l’auteur et traducteur Jean de La Chapelle (1655-1723) a eu recours lors de la transmission de l’oeuvre du poète latin Catulle au xvii e siècle français. L’approche de La Chapelle et sa visibilité en tant qu’auteur seront analysées à partir d’une lecture approfondie des Amours de Catulle (1680), ouvrage dans lequel une sélection des poèmes catulliens est encadrée par une biographie romancée du poète. Cette publication sera située historiquement et mise en relation avec les préceptes de la traduction libre – une des pratiques de traduction en vigueur dans la période classique – et avec l’esthétique galante. Nous démontrerons que la culture de la traduction libre à laquelle La Chapelle adhère lui permet de s’éloigner du texte source, de souligner les traits galants présents dans la poésie de Catulle et de combler en même temps l’écart entre, d’un côté, le langage parfois rude et le caractère inintelligible des poèmes et, de l’autre, les attentes du lectorat moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".