DEVELOPPEMENT 2010-2015 DE LA RECHERCHEOrientations & Priorités d’action. Institut de Réadaptation Gingras-Lindsay de Montréal. Université de Montréal.17 juin 2010
Bibliographic record
Abstract
Une consultation elargie au sein de l’organisation a permis de mettre en lumiere des elements forts pouvant contribuer au developpement de la recherche a l’IRGLM au cours des cinq prochaines annees. La consultation se voulait un exercice de democratisation de la recherche a l’IRGLM a travers lequel les representants des personnes y oeuvrant s’appropriaient les bases de la nouvelle culture de recherche de l’organisation. Une culture ou, sans contredit, l’integration de la recherche aux autres secteurs d’activites de l’IRGLM deviendra tangible au benefice de tous. Les resultats de la consultation demontrent que le developpement de la recherche passera immanquablement par davantage de projets dans les domaines prioritaires pour l’organisation dont l’evaluation des technologies, l’appreciation des pratiques cliniques, non cliniques et de gestion actuelles, l’examen et la conception de pratiques novatrices, ainsi que l’evaluation des services et des programmes. Pour ce faire, le developpement de la recherche exigera de recruter de nouveaux chercheurs aux expertises complementaires a celles des chercheurs du site IRGLM du CRIR et de creer des partenariats de recherche, tant a l’externe qu’a l’interne, avec un accent particulier sur les partenariats recherche – clinique. Le rehaussement des connaissances pour le personnel, la formation de la releve en recherche, les activites de partage des connaissances et le soutien a l’application des connaissances scientifiques seront autant de moyens pour renforcer le rapprochement de la recherche vers les autres secteurs d’activites de l’organisation, en vue d’optimiser la contribution de la recherche a la realisation de la mission de l’IRGLM. Finalement, pour soutenir le developpement vise, l’IRGLM devra se doter d’une structure souple de fonctionnement pour la recherche afin de s’adapter aux activites scientifiques croissantes. Tous les secteurs d’activites de l’IRGLM s’interessent a la recherche et en retour, tous les chercheurs du site IRGLM du CRIR sont interesses par ces secteurs d’activites et les clienteles qui y sont desservies. De plus, il importe de souligner que tous les groupes consultes incluant les chercheurs reconnaissent l’importance du changement organisationnel en cours et les occasions de projets futurs qui en decouleront. Ce document presente les orientations et les priorites d’action retenues a la suite de l’analyse des informations recueillies a l’automne-hiver 2009-2010. Les trois (3) grandes orientations specifiques a la recherche, qui se degagent de la consultation, sont formulees comme suit. « Developper une programmation de recherche distinctive au sein du CRIR, en reflet des besoins de la clientele de l’IRGLM et de sa realite organisationnelle » « Maximiser l’apport de la recherche et des connaissances produites dans les processus decisionnels et l’innovation » « Cultiver un environnement stimulant et prolifique pour la formation academique d’une releve scientifique »
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.065 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".