MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1980315841 · doi:10.3917/rsi.116.0040

Description des facteurs facilitants et contraignants l'utilisation des résultats de la recherche : le point de vue d'infirmiers tunisiens

2014· article· fr· W1980315841 on OpenAlexaff
Fethi Krifa, Johanne Gagnon, Amel Nouira

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth Sciences Research and Education
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : les écrits s’accordent sur l’importance de la recherche en sciences infirmières en tant que moyen permettant d’améliorer la qualité, l’efficacité et l’efficience des soins, et de contribuer à faire avancer la discipline infirmière. Des études émanant de différents pays ont tenté de décrire les obstacles et les facteurs facilitant l’utilisation de la recherche par le personnel infirmier. Néanmoins, aucune étude originale n’a été réalisée en Tunisie. But et cadre : selon la théorie de l’Innovation de Rogers, cette étude a pour objectif d’identifier les facteurs facilitant et contraignant l’utilisation de la recherche comme innovation selon le point vue d’infirmiers tunisiens. Méthode : un devis descriptif mixte a permis de recueillir les perceptions de cinq infirmiers gestionnaires et de 37 infirmiers cliniciens dans deux unités de soins d’un CHU de Sousse en Tunisie. Trois méthodes de collecte des données ont été utilisées, soit des entrevues semi-dirigées (n=5), un questionnaire auto-rapporté incluant l’échelle de mesure de Funk et al. sur les barrières à l’utilisation de la recherche (n=37), et une grille d’observation des unités de soins participantes (n=2). Résultats : une triangulation des données a révélé que ce sont plutôt des facteurs organisationnels qui semblent être les principaux déterminants de l’utilisation de la recherche. En effet, les moyennes des scores calculées pour les quatre facteurs de l’échelle de Funk montrent que pour les infirmiers interrogés, les caractéristiques de l’organisation présentent la moyenne la plus élevée (3,01) suivies de celles relatives aux caractéristiques de l’infirmier (2,86), de la recherche (2,73), et de la diffusion (2,55). Les analyses qualitatives corroborent ces résultats. Discussion : les résultats sont discutés à partir du cadre de référence. Puis, des recommandations pour la valorisation de l’utilisation des résultats de la recherche en Tunisie sont formulées suivies des limites de l’étude.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.105
metaresearch head score (Gemma)0.129
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesMetaresearch, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.409
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.1050.129
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.614
GPT teacher head0.549
Teacher spread0.066 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicHealth Sciences Research and EducationFrench-language works237,207