Branding the Classroom: Commercialism in Canadian Schools, 1920–1960
Bibliographic record
Abstract
Des années 1920 jusqu'au début des années 1960, un certain nombre d'entreprises commerciales ont publié des annonces publicitaires dans les revues professionnelles à l'intention des enseignants, offrant à ceux-ci un éventail d'aides didactiques, mais associées à des marques. Bien qu'il soit beaucoup question de commercialisation dans les écoles depuis une décennie, les débats contemporains sur la question ne font nullement mention des racines historiques du phénomène. Dans le même ordre d'idées, malgré la croissance de la culture jeunesse et de consommation durant la première moitié du XX e siècle, les historiens n'ont pas étudié les écoles comme lieux de mise en marché. Les annonces qui paraissaient dans les revues des-tinées aux enseignants capitalisaient sur les préoccupations sociales et scolaires de l'époque, par exemple en liant les produits au patriotisme, à leur usage dans le mouvement pour la santé à l'école ou à leur pertinence pour les méthodes et les buts d'un enseignement progressiste. Les aides didactiques commerciales, qui avaient pour but tant d'enrichir les ressources pédagogiques que de promouvoir les produits auprès des enseignants, des élèves et des parents, offraient aux écoles à court d'argent des ressources dont elles avaient besoin et ouvraient aux entreprises la porte à un nouveau marché.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.029 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".