MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W204909943

Mobilisation et transfert de connaissances dans le cadre d'une expérience de concertation.

2010· article· fr· W204909943 on OpenAlexaboutno aff
Yollande Cloutier

Bibliographic record

VenueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Inspiré d’une expérience de stage qui s’articule autour du mouvement pour accroître la présence des femmes dans les instances électives municipales, cet essai s’attarde à la concertation et au partenariat alliant des personnes de différents horizons. Il discute du rôle de la recherche dans un contexte d’action publique et de la mobilisation des connaissances. En outre, il prolonge le rapport de \nrecherche que nous avons produit (Cloutier, 2010) issu du stage mené auprès de la Table des partenaires femmes et politique municipale (TPFPM) initiée et coordonnée par le ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire (MAMROT). Plus précisément, cet essai témoigne d’une expérience de concertation sur l’enjeu d’une plus grande représentation des femmes dans les instances électives municipales, au Québec. Il dresse un portrait sommaire de l’état de la recherche sur la question et tire des leçons pour la conduite des lieux de \nconcertation sur des enjeux sociaux. Il raisonne la pertinence de l’implication de la recherche pour actualiser ses objets de recherche, mais aussi en tant qu’interface de dialogue capable d’enrichir la concertation et d’influer de manière positive sur les actions. Dans cette foulée, il discute de l’à-propos d’une structure de dialogue mixte et du caractère autorégulant de la mobilisation des connaissances. De plus, dans le cadre de cet essai, nous relatons nos apprentissages en tant que chercheure \nimpliquée dans un projet de recherche au coeur d’une démarche d’action sur un enjeu public d’actualité. Les questions éthiques relativement à la posture double, être à la fois du dedans comme acteur et du dehors comme chercheure, sont mises en relief, de même que l’expérimentation de deux compétences : la tolérance à l’ambiguïté et la résilience relativement à l’action en cours. Finalement, nous discutons du travail de l’agent d’interface dans un contexte de concertation multisectorielle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.993
Threshold uncertainty score0.205

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0160.022
Scholarly communication0.0110.006
Open science0.0010.012
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.064
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.308 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designQualitative
DomainMethods
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207