Le cadre légal du consentement à la recherche dans la maladie d'alzheimer comparaison québec/france et nouvelles dispositions de la loi française
Bibliographic record
Abstract
Le consentement libre et éclairé est l’un des fondements de l’éthique de la recherche. Si l’altération des capacités du sujet réduit son aptitude à consentir, ce qui peut être le cas dans la maladie d’Alzheimer, des conditions particulières sont requises pour sa participation à la recherche. Une comparaison du cadre juridique en vigueur en France et au Québec pour la recherche sur des personnes âgées inaptes à consentir a été réalisée. Ce travail fait suite à une première étude conduite au Québec qui avait montré notamment que seules les personnes représentées juridiquement pouvaient être sollicitées pour la recherche avec le consentement de leur représentant légal. La situation était comparable en France jusqu’en août 2004. Notre article présente la comparaison entre la législation française et québécoise et montre comment les nouvelles dispositions en France favorisent désormais l’accès à la recherche des personnes non protégées et inaptes à consentir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".