Publicación de artículos científicos Adecuación a las Normas Internacionales Vigentes
Bibliographic record
Abstract
Desde los albores de la humanidad, el ser inteligente ha pretendido dejar un registro de su conocimiento. El primitivo arte rupestre ya instruía a las generaciones venideras en el arte de la caza, el primer libro conocido es un relato caldeo del diluvio inscrito en una tablilla de arcilla al rededor del año 4000 antes de J.C. y 2000 años anterior al Génesis (Tuchman 1980); los griegos, que marcaron el horizonte cultural más importante de la antiguedad, construyeron magníficas bibliotecas en Efeso, Pérgamo y Alejandría. Pero recién en 1455 cuando Gutenberg imprimió su Biblia de 42 renglones, el conocimiento inició una eficaz forma de difusión. Las primeras revistas científicas aparecieron en 1665: Journal des Scavaas en Francia y las Philosophical Transactions of the Royal Society of London en Inglaterra. Inicialmente se registraron las experiencias bajo la modalidad "descriptiva", este estilo aún se utiliza hoy, por ejemplo en los informes médicos sobre casos clínicos. Hacia la segunda mitad del Siglo XIX. Louis Pasteur se vió en la necesidad de publicar la "reproductibilidad de sus experimentos" como único medio de acallar a sus críticos, muchos de los cuales eran fanáticos de la generación expontánea; este hecho marcó un hito en la redacción científica, pues sentó las bases para la futura estructuración del "Formato IMRYD"(Introducción Material y métodos, Resultados y Discusión), el cual ha sido mundialmente aceptado para la publicación de artículos científicos. En 1978, un reducido grupo de directores de revistas médicas en idioma inglés, se reunió en Vancouver (Canadá), a fin de fijar normas con respecto al formato que deberían adoptar los manuscritos de artículos científicos enviados a esas publicaciones, ese fue el inicio del Grupo de Vancouver, que con el tiempo creció y se convirtió en el Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas (C1DRM), que se reune con periodicidad anual y cuyo último reglamento, traducido al idioma español, fue evacuado en la Revista Panamericana de Salud Pública 3 (3) y 3(4) 1998. Debemos mencionar que no todos los artículos que se publican respecto a ciencias, alcanzan el nivel de artículo científico, y por ende, en relación a la calidad de sus artículos es relativamente minoritario el número de revistas que alcanzan el nivel de revista científica. Una revista científica tiene múltiples secciones que van desde la editorial hasta la conmemorativa o histórica, pasando por las revisiones magistrales o por las noticias de interés científico o incluso misceláneo: pero lo que realmente marca la diferencia entre v.gr. una "Revista de Anales", "Revista de tal o cual Sociedad" y "Revista Científica", es la calidad de sus Artículos originales . De hecho, para que la revista alcance un nivel de seriedad y reconocimiento internacional, sus artículos deben ser susceptibles de un riguroso arbitraje. Con esto no buscamos desmoralizar a nuestros alumnos, investigadores en ciernes o investigadores consumados, sino que pretendemos acicatearlos para que con su muy serio y valioso aporte, elevemos el nombre de nuestra revista al nivel de las mejores publicaciones nacionales primero, para luego a corto plazo ubicarnos en el contexto latinoamericano y mundial. Para la orientación de nuestros futuros contribuyentes, ponemos a su disposición una serie de reglamentos internacionalmente vigentes y que en adelante serán la norma para la publicación de Artículos originales. Palabras clave Publicación científica; artículos científicos; Normas internacionales
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".