MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2338682029

PEDOMAN PENULISAN NASKAH PRISMA FISIKA

2011· article· id· W2338682029 on OpenAlexaboutno aff
admin prismafisika

Bibliographic record

VenuePRISMA FISIKA · 2011
Typearticle
Languageid
FieldEngineering
TopicEngineering and Technology Innovations
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesMathematics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Jurnal ilmiah Publikasi Riset Mahasiswa (PRISMA) FISIKA terbit setahun tiga kali yaitu bulan April, Agustus dan Nopember Naskah berkaitan dengan fisika murni dan aplikasi fisika Naskah belum pernah diterbitkan dan atau sedang dipertimbangkan penerbitannya di majalah lain. Seluruh artikel akan dinilai oleh mitra bestari Naskah ditulis dalam Bahasa Indonesia maupun Bahasa Inggris Naskah diketik dengan program MS WORD pada kertas putih ukuran A4 (210 mm x 297 mm) dengan margin sisi atas dan bawah : 1 inchi  dan sisi kanan dan bawah: 1,25 inchi (setting margin : Normal). Pengetikan dengan satu spasi dan  dua kolom. Seluruh huruf ditulis dengan font Cambria dengan ukuran huruf 10 kecuali judul tulisan yang ditulis dengan ukuran 12. Dewan redaksi berhak mengirim kembali naskah ke penulis untuk direvisi sesuai dengan saran mitra bestari atau menolak suatu naskah. Naskah dikirim dalam bentuk file ke alamat: Dewan Redaksi PRISMA FISIKA Jurusan Fisika Fakultas MIPA, Universitas Tanjungpura Jl. A Yani Komp. Fakultas MIPA UNTAN Email: prismafisika@physics.untan.ac.id Naskah tersusun atas : Judul : Judul ditulis singkat dan jelas menggambarkan isi tulisan, serta dilengkapi dengan nama penulis dan dan nama institusi tempat kerja penulis serta alamat email penulis utama Abstrak : Abstrak ditulis dalam Bahasa Indonesia atau Bahasa Inggris, maksimal 250 kata yang secara singkat menggambarkan tujuan, metode dan hasil. Kata kunci dalam Bahasa Indonesia/Bahasa Inggris maksimum 5 kata. Pendahuluan : Pendahuluan memuat latar belakang, masalah, tinjauan pustaka dan luaran yang diharapkan Metode : Metode berisi langkah penelitian yang dilakukan sesuai dengan permasalahan yang disampaikan. Hasil dan Pembahasan: Hasil dan pembahasan memuat gambar, tabel, grafik disertai dengan uraian tentang interpretasi, generalisasi, dan implikasi dari hasil yang diperoleh, serta relevansi dengan hasil penelitian yang lain yang menjadi rujukan. Kesimpulan Daftar Pustaka (ditulis dengan mengikuti style Vancouver) Template jurnal dapat didownload pada lampiran di bawah ini (klik DOC TEMPLATE).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.275
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.173 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePRISMA FISIKASame topicEngineering and Technology InnovationsFrench-language works237,207