MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2527652806

Faculty-librarian relationships in the information literacy context: A content analysis of librarians' expressed attitudes and experiences

2002· article· en· W2527652806 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueCanadian journal of information science · 2002
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicLibrary Science and Information Literacy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceContext (archaeology)EthnologySociologyPhilosophyGeography
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le cyberespace offre un apercu (spontane) des idees des bibliothecaires sur la maniere d'etablir de bonnes relations avec les enseignants et qui aura pour consequence de faciliter et d'augmenter les connaissances informationnelles. Les listes de discussions touchant les connaissances informationnelles, plus particulierement, donnent aux bibliothecaires la possibilite d'examiner les methodes d'enseignement, les technologies, l'organisation des classes et d'autres sujets, dans le contexte de leurs relations avec le corps professoral. Des points communs de discussion incluent les interactions de travail positives, les doleances au sujet de l'attitude des professeurs ou les frustrations envers les assignations de cours des professeurs. Tout cela a une influence sur le succes des programmes d'enseignement des connaissances informationnelles. Grâce a l'examen du comportement et des experiences des bibliothecaires, il sera possible aux enseignants des sciences de l'information, aux etudiants-bibliothecaires, de meme qu'aux bibliothecaires eux-memes de comprendre ces differents problemes, ce qui facilitera (ou entravera) des relations de travail positives et offrira des solutions potentielles aux individus engages dans l'enseignement des competences informationnelles. En utilisant la methode d'analyse de contenu, cet article etudie le discours des bibliothecaires examinant leurs relations avec les membres du corps enseignant lors de leurs participations a la liste de discussion Bibliographie Instruction /Information Literacy Instruction (BI/ILI-L) au cours des sept dernieres annees. Grâce aux perspectives uniques des auteurs (a la fois bibliothecaires experimentes et professeurs de bibliotheconomie a temps plein), l'analyse equilibrera une perspective empathique des points de vus exprimes par les bibliothecaires, avec une vision « interne » des experiences personnelles du corps professoral. En isolant les interventions de discussion qui refletent la relation bibliothecaire-professeur, cet article explorera: a) la maniere dont les bibliothecaires faconnent leurs relations avec le corps professoral, et b) la perception des bibliothecaires du comportement du corps enseignant vis-a-vis des bibliothecaires, des connaissances informationnelles et de la pedagogie, avec un interet particulier pour le contexte numerique. Ces themes seront examines en regard de la Theorie de Positionnement Social, de facon a etudier l'impact du comportement social des bibliothecaires et du corps professoral au sujet de l'enseignement des connaissances informationnelles. Cet article conclura avec des suggestions proposees pour aider les bibliothecaires a aller au-dela des experiences insatisfaisantes avec le corps enseignant et pour aider a etablir des relations favorables pour les individus cibles par chacun des deux groupes, soit les etudiants. Cet article aborde les themes du congres soit l'acces, la culture informationnelle et l'apprentissage. L'objectif de l'enseignement des connaissances informationnelles est d'augmenter les competences informationnelles des etudiants afin que ceux-ci developpent les capacites necessaires pour acceder de facon efficace a l'information. Presentement, cet acces a l'information est compromis dans plusieurs universites en raison des relations complexes et provocatrices des deux principaux mentors du developpement de ces competences (c'est-a-dire les professeurs et les bibliothecaires). Cet article analyse cette relation dans le but de decouvrir des aboutissements positifs pour tous.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesScholarly communication
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.355
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.135
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.081
GPT teacher head0.295
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it