La rétention des collocations lexicales en français langue seconde : vers une approche dirigée ou fortuite?
Bibliographic record
Abstract
L'enseignement des collocations et, en particulier des locutions verbales (verbe + complément direct / complément indirect), est peu présent dans les programmes d'études de français langue seconde (FLS) au Québec. Bien que certains enseignants incitent les apprenants à mémoriser les unités combinatoires nécessaires à la communication, ces apprenants ne sont pas toujours en mesure de les utiliser correctement étant donné qu'ils y sont peu exposés et qu'il peut leur être difficile de les retenir (Durrant et Schmitt, 2010). De plus, les enseignants ne savent pas toujours quelle approche privilégier pour l'enseignement des collocations lexicales. Cette recherche vise ainsi à vérifier la rétention des collocations lexicales chez les apprenants adultes de FLS en comparant deux approches didactiques différentes : l'approche dirigée qui demande à l'apprenant de focaliser son attention sur un objet d'étude et l'approche fortuite nécessite de répondre à des besoins (need) langagiers dans la réalisation d'une autre tâche. L'étude a été effectuée sur une période de quatre semaines auprès de participants (n=70) inscrits dans les cours de francisation du ministère de l'Immigration et de la Diversité culturelle et de l'Intégration (MIDI). Les données ont été recueillies à l'aide d'un pré-test, un post-test et un post-test différé qui permet de mesurer le niveau de connaissances des collocations lexicales ainsi que d'un test de taille de vocabulaire (TIV) (Batista, 2014) permettant de contrôler les connaissances lexicales des participants. Lors du traitement, les groupes ont lu un texte dont dans une des trois conditions expérimentales : le groupe expérimental dirigé a lu un texte dont les items collocationnels cibles sont surlignés et définis, le groupe expérimental fortuit a lu un texte dont la même liste d'items était mise en évidence en étant surlignés et le groupe témoin a lu le même texte, sans mise en évidence ni définitions. Les résultats de l'étude laissent supposer que l'approche fortuite permettrait une meilleure rétention des collocations lexicales lorsque comparée à l'approche dirigée. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : collocations, français langue seconde, locutions verbales, approche dirigée, approche fortuite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".