Evaluación de la aplicación de las normas APA en los artículos científicos en el área de contabilidad y auditoría.
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de la presente investigacion titulada Evaluacion de la aplicacion de las normas Apa en la publicacion de articulos cientificos en el area de Contabilidad y Auditoria de los ultimos cincos anos, es evaluar a la normativa, analizando seis articulos cientificos publicados en varias revistas, para verificar si su nivel de cumplimiento se apega a la norma APA. Dentro de los articulos que han sido evaluados se observo que existe un margen del 70 % que no cumplen con el reglamento APA, debido que algunos autores no reconocen bien sus lineamientos y caen de forma erronea al no aplicar una adecuada redaccion segun su normativa y el restante del 30% cumple con lo establecido, a base de un estudio investigativo se aprecio que en su escritura y estructura no se ejecuta las generalidades normativas, debido a que quien escribe, se somete a lo que pide la revista como base para aceptar un documento. Algunas revistas solicitan a los autores realizar sus trabajos con normas Harvard y Vancouver, entre otras que regulan lo escritos por ser exigencias de la editorial. Se propone dar una vision mas practica en los articulos cientificos que han sido publicados, actualmente se da por confirmado que no todos aplican las condiciones que manifiesta la normativa Apa, esto brinda una experiencia de conocimiento frente a publicaciones academicas con diversos disenos de estructura a base de diferentes reglamentos encontrados en las publicaciones de dichos articulos cientificos; situacion que es desconocida para estudiantes e investigadores sobre la normativa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.172 | 0.275 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".