An integrative review of the methods used for cortisol assessment in clinical studies investigating the association between Blood Pressure and Cortisol Hormone
Bibliographic record
Abstract
Justificativa e Objetivos: A Hipertensão Arterial Sistêmica (HAS) é uma condição de saúde que representa um problema de saúde pública mundial e sua relação com o hormônio cortisol ainda não está amplamente esclarecida. Dessa forma, esse estudo teve como objetivo identificar na literatura, as circunstâncias de existência de associação entre a HAS com o hormônio cortisol e os métodos clínicos utilizados para esta relação. Métodos: Realizou-se revisão Integrativa da Literatura, a partir de 17 artigos científicos publicados entre 2013 e 2017 identificados nas bases de dados EMBASE e PubMed, com os descritores hypertension e hydrocortisone, no idioma inglês. Resultados: Verificou-se associação da HAS com o aumento do cortisol na idade a partir de 62 anos, aumento de sódio na dieta, o hábito não ingerir o desjejum, aumento do consumo de cafeína, síndrome metabólica, obesidade, excesso de catecolaminas e alguns tipos de hormônios e biomarcadores. Os métodos clínicos mais utilizados para esta relação foram os testes de associação, feitos com a função renal e/ou cardíaca, síndrome metabólica, estresse, doenças crônicas associados com a avaliação de exames laboratoriais. Conclusão: Os resultados indicaram associação entre o cortisol e a Hipertensão no avançar da idade e estilo de vida, sendo os testes de associação os métodos mais utilizados. PALAVRAS-CHAVE: Hipertensão. Cortisol. Hidrocortisona. Análises Clínicas. Cuidados de saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.062 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.019 | 0.018 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".