MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2942319426 · doi:10.4212/cjhp.v72i2.2882

Survey of Therapeutic Drug Monitoring Practices in Pediatric Health Care Programs across Canada

2019· article· en· W2942319426 on OpenAlexaffvenueabout
Donna Leung, Mary H. H. Ensom, Roxane Carr

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Languageen
FieldPharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
TopicPharmacogenetics and Drug Metabolism
Canadian institutionsChild and Family Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Fundersnot available
KeywordsTherapeutic drug monitoringMedicineDrugClinical PracticeHealth careIntensive care medicinePharmacologyFamily medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

ABSTRACTBackground: Therapeutic drug monitoring (TDM) is helpful in situations where a drug has a narrow therapeutic index, a drug dosage does not reliably predict serum concentration, or a serum drug concentration has surrogate value (i.e., is reflective of clinical outcomes). TDM is especially important for the pediatric population, where wide variability in pharmacokinetics and differences in body composition and drug disposition exist. Unfortunately, very little is known about pediatric TDM patterns and the factors that affect the ordering of serum drug measurements. Objectives: To describe TDM practice for pediatric patients in Canada, to report on the drugs that are monitored and how they are monitored, and to discern factors that influence pediatric TDM patterns. Methods: An electronic survey was developed with online survey software and was disseminated to 42 pediatric health care centres in Canada over the period January to March 2016. Results: Of the 42 sites invited to participate in the survey, 20 (48%) responded. All sites reported performing TDM for pediatric patients, and the median number of drugs monitored was 18.5 (range 9–28) per site. The sites differed in terms of TDM practice (e.g., indications for TDM, types of serum drug measurements). Pharmacogenetic testing currently does not play a major role in TDM. Reported barriers to TDM practice include perceived lack of clinical value for certain drugs, limited access to analytical testing, and delayed return of test results.Conclusions: TDM practice is widespread in Canada. To better utilize TDM for clinical practice, future efforts can be aimed toward increasing awareness of the clinical value of TDM and improving the timeliness of access to TDM results.RÉSUMÉContexte : Le suivi thérapeutique pharmacologique est utile dans les cas où un médicament possède un indice thérapeutique étroit, si une posologie ne permet pas d’établir de façon fiable les concentrations sériques ou si les concentrations sériques d’un médicament ont une valeur de substitution (c’est-à-dire qu’elles reflètent les résultats cliniques). Le suivi thérapeutique pharmacologique est particulièrement important pour la population pédiatrique, où il existe une grande variabilité pharmacociné-tique et des différences quant à la composition corporelle et au devenir des médicaments dans l’organisme. Malheureusement, on ne connaît que peu de choses à propos des habitudes de suivi thérapeutique pharmacologique de l’enfant et des facteurs qui influencent la prescription d’examens mesurant les concentrations sériques des médicaments. Objectifs : Offrir un portrait des habitudes de suivi thérapeutique pharmacologique de la population pédiatrique au Canada, faire un compte rendu des médicaments qui nécessitent un suivi et la manière dont se déroule cette surveillance et déceler les facteurs qui influencent les habitudes de suivi thérapeutique pharmacologique de l’enfant. Méthodes : Un sondage électronique a été mis au point à l’aide d’un logiciel de sondage en ligne puis envoyé à 42 centres de soins pédiatriques au Canada de janvier à mars 2016. Résultats : Vingt (48 %) des 42 établissements interrogés ont répondu au sondage. Tous les établissements ont indiqué réaliser des suivis thérapeutiques pharmacologiques auprès de la population pédiatrique et le nombre médian de médicaments nécessitant une surveillance était de 18,5 (écart de 9 à 28) par établissement. Les établissements présentaient des différences en ce qui a trait aux habitudes de suivi thérapeutique pharmacologique (comme les indications pour les suivis thérapeutiques pharmacologiques et les types de mesures sériques de médicaments). À ce jour, les examens pharmacogénétiques ne jouent pas un rôle important dans le suivi thérapeutique pharmacologique. Selon les répondants, des éléments faisaient obstacle à la réalisation du suivi thérapeutique pharmacologique, notamment la croyance que certains médicaments n’ont pas de valeur clinique, l’accès limité à des tests diagnostiques et les retards dans l’obtention des résultats d’examen.Conclusions : La réalisation du suivi thérapeutique pharmacologique est répandue au Canada. Afin de l’exercer de façon plus optimale dans le cadre de la pratique clinique, le personnel de la santé doit être davantage sensibilisé à la valeur clinique du suivi thérapeutique pharmacologique et il est nécessaire d’améliorer la rapidité d’accès aux résultats de ce suivi.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.998
Threshold uncertainty score0.279

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.005
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.115
GPT teacher head0.446
Teacher spread0.331 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designObservational
DomainMethods
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital PharmacySame topicPharmacogenetics and Drug MetabolismFrench-language works237,207