The articulation of inquiry in research about teaching and learning in the International Baccalaureate
Bibliographic record
Abstract
Les programmes de Baccalauréat International (BI) favorisent un apprentissage et un enseignement fondés, entre autres, sur la démarche d'investigation raisonnée. L'importance du rôle joué par cette approche éducative, mis de l'avant lors des récentes réformes pédagogiques, constitue la base de ce présent projet de recherche à nature exploratoire. Ce projet vise à comprendre comment cette approche s'articule dans les programmes scolaires du BI. Afin de répondre à ce questionnement, le McGill Strategic Demands of Inquiry Questionnaire (MSDIQ) a été utilisé comme un modèle afin d'examiner la nature des recherches effectuées sur les programmes de BI, et plus particulièrement, sur les trois phases de cette démarche, soit la planification, la réalisation, et la réflexion. Cet instrument statistique décrit à un niveau assez détaillé les processus par lesquels les élèves doivent s'engager avec succès pendant les trois phases de cette démarche. Nos résultats montrent que la plupart des questions considérées par les recherches portant sur le BI s'intéressaient aux enseignantes et enseignants ou sur l'enseignement et mettaient davantage l'emphase sur la planification comparativement aux phases de la réalisation et la réflexion. Les tâches issues du MSDIQ qui décrivaient l'autorégulation et les stratégies métacognitives n'ont pas été prises en considération dans les recherches du BI consultées. Néanmoins, les tâches déjà exploitées par les recherches portant sur le BI ont un lien avec un des éléments du MSDIQ, soit en déclarant explicitement d'offrir un environnement scolaire basé sur la démarche d'investigation raisonnée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.060 | 0.116 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".