CONSIDERACIONES ÉTICAS Y JURÍDICAS SOBRE BIENESTAR ANIMAL EN UNIDADES DE PRÁCTICA LABORAL INVESTIGATIVA / ETHICAL AND LEGAL CONSIDERATIONS ON WELFARE ANIMAL IN INVESTIGATIONAL LABOR PRACTICE UNITS
Bibliographic record
Abstract
En el presente trabajo se realiza un analisis de las consideraciones eticas y juridicas sobre bienestar y experimentacion animal y se hace referencia a un folleto que reune la normativa al respecto, publicado como material de apoyo a la docencia. El estudio abarco un analisis donde se tomo como referencia el conjunto de leyes y regulaciones mas importantes puestas en vigor por los paises miembros de la Comunidad Europea, incluidas las nuevas legislaciones, uso de alternativas y el control sobre los procedimientos en los experimentos. Se incluyo tambien lo regulado en Canada y EE.UU. y al referirse a Cuba se explica lo hecho hasta el presente en materia de proteccion con respecto al uso de los animales a traves de las medidas dictadas por el Centro de Produccion de Animales de Laboratorio. En el caso de los animales productivos y utilizados en la docencia se trabajo sobre la base de lo estipulado en Leyes, Decretos-Leyes, Decretos, Resoluciones e Instrucciones del Comite Ejecutivo del Consejo de Ministros, el Ministerio de la Agricultura y el Instituto de Medicina Veterinaria. Finalmente, se establece un resumen del folleto que reune lo legislado en cuanto a proteccion animal, y de esta forma se orienta el trabajo diagnostico llevado a cabo por los estudiantes de las Ciencias Agropecuarias durante la practica laboral investigativa en la Empresa Agropecuaria Ruta Invasora.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.276 | 0.169 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.006 |
| Open science | 0.005 | 0.011 |
| Research integrity | 0.011 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".