Criação de protocolo institucional de cuidados paliativos em hospital geral: uma pesquisa convergente assistencial
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Perante a necessidade de diminuir/amenizar as situações de sofrimento físico e emocional de pacientes e familiares que lidam com doenças ameaçadoras à vida, o objetivo deste estudo foi desenvolver um protocolo institucional de Cuidados Paliativos voltado ao ambiente hospitalar. Trata-se de uma pesquisa de abordagem qualitativa do tipo convergente assistencial, a partir da vivência de uma Residente de Enfermagem, juntamente com o apoio do Grupo de Trabalho em Cuidados Paliativos de um hospital do interior do Rio Grande do Sul. Grupos de estudo e rodas de conversa foram realizados a fim de definir os objetivos da equipe, critérios para inserção dos pacientes, suas avaliações e acompanhamento, culminando na criação do protocolo. Definiu-se que o grupo atuará como um time hospitalar de interconsulta que será acionado mediante solicitação de qualquer profissional da saúde de nível superior. A primeira avaliação do paciente será realizada por um profissional enfermeiro, um médico e um psicólogo e as escalas iniciais que avaliarão respectivamente prognóstico e sintomas serão a Paliattive Performance Scale (PPS) e a Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). Também será realizado um planejamento de alta personalizado com foco nas necessidades do paciente, ações a serem orientadas à família e acionamento da rede de cuidados. A partir deste estudo pode-se ampliar as pesquisas sobre a implementação de programas de CP dentro do ambiente hospitalar, além de modificar a cultura institucional, trazendo à tona um tema tão relevante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it