MétaCan
Menu
Back to cohort

ÉTICA E PLÁGIO NA PESQUISA: REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ACADÊMICA

2022· article· pt· W4311069367 on OpenAlexaff
Daiane Mendes Rodrigues, Ezaque Saraiva do Nascimento, Juliana Maria Bello Jastrow, Larissa Carolynne da Silva Mendes, Mauro José de Deus Morais, Francisco Naildo Cardoso Leitão

Bibliographic record

VenueRevista interdisciplinar em saúde · 2022
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicMedical Malpractice and Liability Issues
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: Tem-se por centralidade na ética em pesquisa o respeito pela dignidade humana, estrutura-se em avaliar os problemas vigentes e nortear as ações apropriadas a serem tomadas, refletindo as normas e o zelo de valores locais de cada pesquisa. Dessa forma, é de suma importância estudar acerca da dimensão da ética em pesquisa, bem como, a ocorrência de plágios no âmbito científico e seus agravantes. Objetivo: Compreender o papel da ética em pesquisa à nível de trabalhos científicos e os impactos dos plágios neste contexto. Método: Trata-se de revisão bibliográfica, para seleção dos artigos foi realizada uma busca documentos, livros e artigos científicos sobre a temática. Resultados: Com isso, a ética em pesquisa possui perfil intrínseco e construtivo na busca por ética nas metodologias qualitativas em trabalhos que possuem relações de pesquisas e pesquisadores. Mas com os avanços em decorrência da globalização, houve acréscimos consideráveis nas produções científicas à nível internacional, com objetivo de produção de conhecimentos e produtos. Levando ao surgimento dos documentos de proteção da ética em pesquisa e de defesa de direitos. Nesse contexto, cita-se a ocorrência de plagio entre pesquisadores, uma apropriação indevida e sem autorização nas produções científicas. Ele viola os direitos autorais, os quais não são atribuídos, conferindo uma desilusão da verdadeira autenticidade no texto acadêmico. O termo plágio significa “quebrar uma conexão entre o autor e a obra”, trabalho ou obra intelectual apresentado, porém produzido por outro (não citado). Considerado crime no Brasil, por ser uma violação ao direito autoral. Infelizmente trabalhos são construídos sem ofertar os devidos créditos aos autores primários, uma prática ilegal e nociva, uma vez que os discentes não desenvolvem a habilidade de pensar e desenvolver o senso crítico. Conclusão: Evidencia-se a necessidade de ações políticas e institucionais que busquem garantir de forma mais efetiva a integridades das pesquisas acadêmicas, de forma a preservar a ética em pesquisa. É imprescindível promover educação em pesquisa científica e prevenir que ações de plágio continuem a serem praticadas. Palavras-chave: Plágio; Ética em Pesquisa; Direitos Autorais; Atividades Científicas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.358
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0050.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.009
Research integrity0.0010.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0860.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.068
GPT teacher head0.432
Teacher spread0.364 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista interdisciplinar em saúdeSame topicMedical Malpractice and Liability IssuesFrench-language works237,207