PUBLIC HEALTH ETHICS: TOWARDS A RESEARCH AGENDA ÉTICA EN SALUD PÚBLICA: HACIA UNA AGENDA DE INVESTIGACIÓN ÉTICA NA SAÚDE PÚBLICA: EM DIREÇÃO A UM TEMÁRIO DE PESQUISAS
Bibliographic record
Abstract
Public health ethics, as distinct from clinical/medical bioethics, is an emerging field of study in academic settings. As part of a larger effort to address what the conceptual and content boundaries of this field are, or ought to be, a group at the University of Toronto hosted an international working symposium to discuss and outline a research agenda for public health ethics. The symposium, which took place in May 2002, was organized into four major areas of ethical concern central to public health: individual rights and the common good; risk and precaution; surveillance and regulation; and social justice and global health equity. This paper will provide an overview of some of the main themes and issues that emerged from the key papers that were developed from the symposium and discuss their importance in the emerging field of public health ethics. Significant issues were identified, such as the importance of distinguishing public health ethics from traditional bioethics; the development of the notion of common interests; broad definitions of public health, that include upstream sources of health inequities, and an understanding of the theoretical landscape from which public health ethics has emerged<br>La ética en salud pública, como distinta de la bioética clínica/médica, es un campo de estudio emergente en el ámbito académico. Como parte de un mayor esfuerzo para abordar el contenido y los límites que este campo tiene o debiera tener, un grupo de la Universidad de Toronto realizó un Simposio Internacional con el fin de discutir y definir una agenda de investigación para la ética en salud pública. El Simposio, realizado en mayo de 2002, fue organizado en torno a cuatro mayores áreas de preocupación ética sobre salud pública: derechos individuales y bien común; riesgos y precaución; vigilancia y regulación; y justicia social y equidad en la salud global. Este artículo proveerá un panorama de algunos de los principales temas y tópicos que emergieron de los artículos clave desarrollados para el simposio y discutirá su importancia para el emergente campo de la ética de la salud pública. Temas significativos fueron identificados, tales como la importancia de distinguir la ética en salud pública de la bioética tradicional; el desarrollo de la noción de intereses comunes; amplias definiciones de salud pública, que incluyen las fuentes de las inequidades en salud, y una comprensión del campo teórico desde el cual ha emergido la ética en salud pública<br>A ética na saúde pública, como diferente da bioética clínica/médica, é um campo do estudo emergente na área acadêmica. Segundo uma parte de um maior esforço para abordar o conteúdo e os limites que esse campo tem ou deve ter, um grupo da Universidade de Toronto levou a cabo um Simpósio Internacional para tratar e definir um programa da pesquisa para a ética na saúde pública. O Simpósio, levado a cabo em maio de 2002, organizou-se ao redor de quatro maiores áreas da inquietude ética pela saúde pública: direitos individuais e bem comun; riscos e a precaução; a vigilância e regulamentação; e a justiça social e a equidade na saúde global. Esse artigo conterá um panorama com alguns dos temas principais que originanse dos artigos chave desenvolvidos para o simpósio e debatera e tratará sua importância para o campo emergente da ética da saúde pública. Temas significativos identificaram-se, como a importância de distinguir a ética na saúde pública da bioética tradicional; o desenvolvimento da noção de juros comuns; definições amplas de saúde pública, que incluem as fontes das inequidades na saúde, e uma compreensão da estrutura teórica do que tem surgido a ética na saúde pública
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.102 | 0.080 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.010 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".