Position paper ANMCO: Stati Generali 2023 – Ruolo dell’ANMCO nella ricerca clinica cardiologica in Italia: attualità e prospettive
Bibliographic record
Abstract
Da oltre 40 anni la ricerca clinica rappresenta una delle maggiori peculiarità dell’Associazione Nazionale Medici Cardiologi Ospedalieri (ANMCO), essendo essa uno strumento essenziale nel perseguire al meglio gli obiettivi cardine della società scientifica, ovvero la promozione e realizzazione delle buone pratiche cliniche nell’ambito della prevenzione, cura e riabilitazione delle malattie cardiovascolari. Dal 1992 ANMCO si è quindi dotata di una struttura, il Centro Studi, ora parte integrante della Fondazione per il Tuo cuore, professionalmente capace di gestire in totale autonomia tutti gli aspetti necessari alla pianificazione, conduzione e presentazione/pubblicazione di studi clinici. L’altra grande forza di ANMCO è il network costruito all’interno delle Cardiologie su tutto il territorio nazionale, un vero e proprio “capitale umano” grazie al quale l’Associazione sta affrontando le nuove sfide scientifiche in un contesto in evoluzione dal punto di vista socio-economico, tecnologico e metodologico. Il presente documento è stato realizzato sulla scorta del dibattito sullo stato della ricerca clinica cardiologica in atto in Italia e sul ruolo di ANMCO in questo contesto tenutosi nel corso degli Stati Generali ANMCO 2023.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".