Postura de la Sociedad Latinoamericana de Nutrición sobre la participación de actores comerciales y conflictos de intereses
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de esta actualización de postura es describir los principales escenarios en los que se presentan los conflictos de intereses (CDI), así como los lineamientos para orientar la conducta de la Sociedad Latinoamericana de Nutrición (SLAN) y sus miembros, en el marco de las relaciones con actores comerciales. El contenido del presente documento fue definido, revisado y aprobado por el actual Comité de Conflictos de Intereses (Comité CDI), comisionado por la SLAN y conformado por miembros de la academia que comparten la convicción sobre la necesidad de evitar CDI en las acciones dirigidas a la nutrición y la salud. El poder e interferencia de los actores comerciales sobre el sistema alimentario y las políticas en salud ha aumentado a través del tiempo, debilitando y obstruyendo la aplicación de las acciones que promueven entornos alimentarios saludables. Una de las estrategias mediante las cuales operan las corporaciones dedicadas al desarrollo, comercialización, mercadotecnia y publicidad de productos comestibles y bebibles que dañan la salud es el establecimiento de relaciones con sociedades y organizaciones de nutrición para lograr sus objetivos de menoscabar dichas acciones, lo que puede dar lugar a CDI. A través de este documento, la SLAN propone una serie de medidas que permitan prevenir, transparentar y gestionar los conflictos de interés, así como evitar la interferencia de los actores comerciales en la investigación, educación y políticas de la nutrición.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it