Avaliação molecular do Mycobacterium leprae - infecção e adoecimento em contatos: um protocolo de revisão sistemática
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Analisar a relação entre a presença e a viabilidade molecular do Mycobacterium leprae no organismo de contatos de casos de hanseníase e o processo de infecção e adoecimento desses contatos. Método: Este protocolo de revisão sistemática foi elaborado de acordo com as diretrizes Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) e registrado no PROSPERO sob o número CRD42022381295. Serão realizadas buscas nas seguintes bases de dados: MEDLINE via PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS via BVS, Scopus e Web of Science. Os termos para elaboração da estratégia de busca foram selecionados no MeSH, DeCS e Emtree. A estratégia de busca foi planejada para recuperar estudos que abordem ao menos um termo de cada um dos seguintes conceitos: “Hanseníase”, “Presença e Viabilidade Molecular do Mycobacterium leprae” e “Transmissão em Contatos”. A seleção dos estudos será realizada por duas duplas de revisores, com as discordâncias sendo resolvidas por um terceiro revisor. Os dados dos estudos selecionados serão extraídos e registrados em uma tabela padronizada por dois revisores de forma independente. Será realizada uma síntese descritiva dos resultados, de maneira narrativa, a partir de cada categoria formada. A qualidade metodológica dos estudos incluídos será avaliada utilizando a ferramenta Newcastle-Ottawa Scale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.211 | 0.290 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.014 |
| Bibliometrics | 0.018 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.005 | 0.007 |
| Research integrity | 0.007 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".