<i>Accessibilité et inclusion dans les méthodes de recherches qualitatives numériques à visée émancipatrice critique : l’adaptation de la méthode photovoix pour des personnes en situation de handicap</i>
Bibliographic record
Abstract
Le photovoix est une méthode de recherche qualitative qui produit des photographies communautaires et, ce faisant, contribue au rééquilibre des pouvoirs et offre aux personnes participantes une plus grande liberté créative. Dans une recherche critique émancipatrice, cette méthode a été utilisée pour comprendre l’expérience d’accessibilité au quotidien des personnes ou des parents d’enfants en situation de handicap ayant des chiens-guides ou des chiens d’assistance. Cet article a pour but de décrire l’adaptation de cette méthode pour favoriser des échanges authentiques entre le groupe participatif et la chercheuse, respectant leurs besoins et abordant les inégalités sociales inhérentes à la recherche conventionnelle. Il identifie par le fait même des adaptations nécessaires pour rendre la recherche qualitative accessible et inclusive, tout en valorisant la voix des populations traditionnellement marginalisées afin qu’elles se sentent confortables et respectées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.214 | 0.248 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".