MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6950529450 · doi:10.56105/cjsae.v33i1.5645

Éditorial : Réflexion sur la pandémie de COVID-19 et la gestion d’une revue scientifique

2021· article· fr· W6950529450 on OpenAlexaffvenueabout

Bibliographic record

VenueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldDecision Sciences
TopicAcademic Publishing and Open Access
Canadian institutionsUniversité du Québec à MontréalUniversity of Manitoba
Fundersnot available
KeywordsResearch methodologyEthnographyAdult education

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il ne fait aucun doute que la pandmie de COVID-19 reprsente pour tout le monde une priode dstabilisante et incertaine.Le travail qui sous-tend une revue scientifique, du moins dans notre contexte, n'a pas chapp aux rpercussions de la pandmie.Les difficults de recrutement de personnes valuatrices auxquelles faisait face l' quipe de rdaction avant la pandmie ne font que s' exacerber.Moins de personnes acceptent d' valuer les articles.Les invitations valuer sont souvent refuses et plus d' valuations ne sont pas termines, ce qui ralentit le processus d' valuation.En raison de la pandmie, de potentielles personnes auteures ont dcid de ne pas participer au prochain numro thmatique et nous avons souvent prolong les dates limites pour celles qui s'y tenaient.Cette difficult accrue rdiger et valuer les textes n' est pas surprenante.Le confinement la maison complique la conciliation travail-famille, ce qui mne l'accumulation d'inscurits et d'incertitudes dclenches par la pandmie et les troubles de sant physiques et mentales qui en dcoulent.Il peut tre difficile de rpondre aux demandes de l' quipe d' valuation pour rviser un article face au besoin de rpondre aux urgences de sant.Ces ralits et de nombreux autres dfis limitent considrablement les possibilits de contribution une revue scientifique, que ce soit en rdigeant ou en valuant un article, ou mme en grant la revue elle-mme.Alors que plusieurs personnes doivent rduire leurs activits professionnelles afin d'assurer leur scurit et pour maintenir leur sant et celle de leurs proches, le temps consacr la rdaction ou l' valuation d'articles pour une revue scientifique peut tre rduit, voire limin.Ainsi, la vitalit de la revue peut tre d'autant rduite.Une analyse plus approfondie de la base de donnes statistique de la revue sur les consultations et les tlchargements nous a permis d'apprendre un peu plus sur l'impact de la pandmie sur la RCA.En aot 2020, quand les restrictions au Canada s' taient quelque peu assouplies, le nombre de consultations figurait parmi les totaux les plus bas depuis 2014, quand nous avons commenc en faire le suivi.Inversement, en novembre 2020, quand la frquence des confinements augmentait de nouveau au Canada, le nombre de rsums consults a atteint des chiffres rarement vus depuis 2014.Notre interprtation de ces donnes est que les gens taient peut-tre en train de profiter d'une certaine libert quand la possibilit s' est prsente, notamment en allant dehors et en socialisant.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.063
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.390
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.063
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.418
Teacher spread0.347 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal for the Study of Adult EducationSame topicAcademic Publishing and Open AccessFrench-language works237,207