L'évaluation des compétences professionnelles des médecins et infirmières immigrants au Québec : une analyse de la structure de coordination entre les acteurs institutionnels
Bibliographic record
Abstract
La mobilité internationale des personnes exerçant dans le domaine de la santé, comme les médecins et les infirmières, est un phénomène très marqué depuis le début du XXIe siècle. Le Canada fait partie des pays qui accueillent ces professionnels afin de répondre à des besoins de main-d'œuvre de plus en plus importants. Afin d'y exercer leur profession, ces professionnels formés à l'étranger doivent obtenir un permis d'exercice délivré par un organisme de réglementation professionnelle. Cette thèse de doctorat en relations industrielles porte sur l'analyse de la structure de coordination entre les acteurs de la reconnaissance des compétences au Québec, à travers le cas des infirmières diplômées hors Québec (IDHQ) et des médecins diplômés hors Canada et États-Unis (DHCEU) que l'on appelle aussi diplômés internationaux en médecine (DIM). En effet, au Québec, ces deux professions sont réglementées et toute personne immigrante désirant exercer une de ces deux professions doit passer à travers un processus de reconnaissance de ses compétences pour obtenir un permis d'exercice de l'ordre professionnel concerné, quel que soit son statut migratoire. La littérature a mis de l'avant les difficultés rencontrées par ces professionnels pour faire reconnaitre leurs compétences et exercer leur profession au Québec, ainsi que le manque de coordination des acteurs de la reconnaissance des compétences au Québec. Nous avons donc voulu en savoir plus sur la structure de coordination des acteurs de la reconnaissance des compétences des médecins et infirmières immigrants au Québec et connaitre le processus par lequel doivent passer ces professionnels formés à l'étranger pour exercer légitimement leur profession. Sur le plan théorique, nous avons mobilisé la théorie des conventions. Nous nous appuyons plus spécifiquement sur les travaux de François Eymard-Duvernay dans le domaine du recrutement et de l'évaluation des compétences des travailleurs. Sur le plan méthodologique, nous avons mené une démarche qualitative. L'analyse d'une documentation institutionnelle importante et de 68 entrevues semi-dirigées avec 13 IDHQ, 22 DHCEU et 33 acteurs de la reconnaissance des compétences de ces professionnels formés à l'étranger nous ont permis de répondre à nos objectifs de recherche. D'abord, les résultats rendent compte de la complexité de la coordination des acteurs institutionnels. Nous avons pu identifier les acteurs, les étapes, les règles, la nature des tensions et les blocages de la reconnaissance des compétences des DHCEU et des IDHQ au Québec. Ensuite, la recherche met en lumière les impacts des politiques publiques sur la reconnaissance des compétences des DHCEU et des IDHQ et leur intégration dans leur profession respective. Enfin, les résultats permettent de comprendre le rôle du MSSS dans le processus de reconnaissance des compétences et l'intégration des DHCEU et des IDHQ dans leur profession car il est à la fois régulateur, recruteur et principal employeur des médecins et des infirmières au Québec. Nous montrons dans cette recherche, à travers l'analyse des dimensions du jugement de la qualité des compétences des DHCEU et des IDHQ et des paramètres qui caractérisent les conventions de qualité, comment les épreuves, qui s'enchainent les unes après les autres et que les DHCEU et les IDHQ doivent réussir successivement, mènent certains d'entre eux à l'exclusion du parcours de reconnaissance des compétences et de l'exercice de la profession de médecin ou d'infirmière au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".