La collaboration scientifique internationale du Canada de 1945 à 1985
Bibliographic record
Abstract
Analyse: Cette thèse se pose au coeur de la problématique née de l'alliance entre la science et le politique. A travers l'analyse de la diplomatie scientifique du Canada, l'auteure analyse la convergence entre les intérêts divers, et en apparence opposés, propres à ces deux sphères. Comme point de départ, l'étude retrace les origines de l'alliance science/politique et met en exergue le caractère à la fois historique et international de ce phénomène. Puis, ayant tracé la problématique telle qu'elle se pose à l'époque de la nouvelle orientation des sociétés industrielles du début des années '70, l'analyse se déplace au niveau infranational et présente, à la lumière des conjonctures et à partir des structures existantes, comment a été appréhendée et gérée la nouvelle tangente scientifique au sein du Canada. Plus spécifiquement, l'étude expose et analyse les conditions historiques qui menèrent à l'institution d'un réseau d'attachés scientifiques au sein du ministère des Affaires extérieures du Canada. En somme, cette thèse étudie la complexité des processus politiques et économiques liés à la poussée du mouvement de restructuration des économies avancées et de la spécialisation dans les branches de haute scientificité et montre comment la diplomatie scientifique du Canada s'est adaptée à cette convergence entre la science et le politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".