O uso da rinoscopia como método diagnóstico e terapêutico no cão: estudo retrospetivo de 74 casos clínicos
Bibliographic record
Abstract
A rinoscopia permite o acesso direto, visual e físico, à cavidade nasal e nasofaringe, possibilitando a realização de um exame completo, com recolha de amostras de biopsia com o fim de diagnóstico e a realização da maioria dos procedimentos terapêuticos. Este estudo pretendeu avaliar o uso da rinoscopia como método diagnóstico e terapêutico no cão. Todos os animais da amostra foram submetidos ao procedimento de rinoscopia. Foi realizado um estudo retrospetivo através da análise detalhada das fichas clínicas dos cães submetidos a rinoscopia, num hospital de referência em Lisboa. Na análise foram incluídos 74 animais, dos quais 33 apresentaram corpos estranhos (44,60%), 18 rinite idiopática (24,32%), 16 neoplasia nasal (21,62%), 2 rinite fúngica por Aspergillus spp. (2,70%), 1 rinite bacteriana por Klebsiella spp. (1,35%), e em cerca de 4 cães (5,41%) não foram observadas alterações durante o exame de rinoscopia. Na amostra em estudo, a maioria eram cães machos e de raça definida 55,56% (30/54). Em relação à distribuição etária, a média de idades foi de 6,23 anos, onde predominaram os animais com idade mais jovem (≤ 2 anos) 27,03% (20/74). As raças predominantes foram o Labrador Retriever 7,41% (4/54) e o Yorkshire Terrier 7,41% (4/54). Em geral, os cães de raça definida foram de porte médio 42,59% (23/54). O espirro foi o sinal clínico mais reportado 70,27% (52/74). Os animais dos quais se retiraram corpos estranhos foram, na sua maioria fêmeas 51,52% (17/33), e predominavam os cães de raça definida 81,82% (27/33). Os animais de raça definida apresentavam maioritariamente porte médio 44,44% (12/27). As raças que mais se distinguiram foram o Jack Russel Terrier 9,09% (3/27) e Beagle 9,09% (3/27). A média de idades foi de 4,96 anos com as idades mais jovens em maioria (≤ 2 anos) 36,36% (12/33). O espirro foi o sinal clínico mais frequentemente reportado 81,82% (27/33). Verificou-se que as praganas foram o corpo estranho mais retirado 81,82% (27/33) da narina esquerda 51,52% (17/33), durante o exame de rinoscopia. No que respeita à rinite idiopática, os animais diagnosticados eram, na sua maioria, machos 61,11% (11/18) e predominavam os cães de raça definida 55,56% (10/18). Os animais de raça definida apresentavam maioritariamente porte médio 50% (5/10). A raça que mais se distinguiu foi o Bull Terrier. A média de idades foi de 6,13 anos com as idades mais jovens em maioria (≤ 2 anos) 33,33% (6/18). O espirro foi, mais uma vez, o sinal clínico mais frequentemente reportado 55,56% (10/18). A maioria das rinites mista foi composta por diferentes células inflamatórias 77,78% (14/18). Relativamente aos animais diagnosticados com neoplasia, 81,25% (13/16) foram machos, predominando os cães de raça definida 81,25% (13/16). Os animais de raça definida apresentavam porte médio 38,46% (5/13) e grande 38,46% (5/13). As raças mesaticefálicas e dolicocefálicas predominavam. A média de idades foi de 10,14 anos com as idades mais avançadas em maioria (≥ 12 anos) 31,25% (5/16). O espirro foi o sinal clínico mais frequentemente reportado 62,50% (10/16). As neoplasias eram todas malignas e predominavam as do tipo epitelial 75% (12/16), onde o carcinoma indiferenciado 31,25% (5/12) foi o que mais se distinguiu. As massas surgiram mais frequentemente da cavidade nasal esquerda 31,25% (5/16). Os animais que foram diagnosticados com rinite fúngica por Aspergillus spp. eram machos e o Bull Terrier foi a única raça definida presente. A média de idades foi de 5,04 anos. A epistaxis unilateral foi o sinal clínico mais reportado. No que concerne à rinite bacteriana por Klebsiella spp., o animal que foi diagnosticado era fêmea, de raça Teckel, com cerca de 3 meses de idade. Os espirros e a rinorreia bilateral foram os sinais clínicos mais reportados. Os animais submetidos a rinoscopia onde não foram observadas quaisquer alterações apresentavam sinais clínicos como espirros, engasgo, estertor e tosse. A utilização do procedimento de rinoscopia permite um acesso menos invasivo do que a cirurgia à cavidade nasal e nasofaringe, sendo uma mais valia para a Medicina Veterinária. É um método terapêutico que possibilita a extração de corpos estranhos e um método de diagnóstico, uma vez que permite recolher amostras de biopsia para análise histopatológica e, em alguns casos, também realizar cultura bacteriana e fúngica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".