Comparación del área temática y metodología de investigaciòn en salud pública, en tesis de medicina de dos universidades, Arequipa 2015 - 2017
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: comparar y analizar la frecuencia de áreas temáticas y las características de la metodología de investigación de Salud Pública, en las tesis de Medicina de dos universidades en el periodo 2015 - 2017. Método: de una población de 537 tesis de Medicina, 165 de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y 372 de la Universidad Católica de Santa María, ubicadas en el repositorio digital del Registro Nacional de Trabajos de Investigación del Ministerio de Educación, se identificaron 76 tesis de Salud Pública, constituyendo la población de estudio. La técnica fue el análisis de los contenidos de las tesis, tomando como referencia los conceptos del texto de Salud Pública de la Facultad de Medicina UNSA. Como consideraciones éticas se respetó la autenticidad de la información y como análisis estadístico se usó el chi cuadrado. Resultados: el 19.39% de las tesis de Medicina de la UNSA y el 11.83% de las tesis de Medicina de la UCSM, corresponden al campo de la Salud Pública. Las definiciones de Salud Pública que usan, se refieren a asuntos de alta frecuencia o peligrosidad y a acciones sobre la colectividad. El área más estudiada es Salud y Población y los temas: salud ocupacional, las etapas de vida, Gerencia en salud y los niveles de conocimientos y prácticas en salud. Predomina el ámbito departamental o regional, generalmente se realizan en servicios de salud periféricos y hospitalarios, con diseños transversales y observacionales, como unidades de estudio son más frecuentes el personal de salud y los pacientes; con instrumentos de medición estandarizados y fichas de clasificación de información epidemiológica; predominan las técnicas estadísticas descriptivas o de asociación bivariada, es común el estilo Vancouver en las referencias bibliográficas, obtuvieron autorización institucional para su realización y éticamente es más frecuente el asentimiento informado. Conclusión: menos del 20% de tesis de Medicina pertenecen al campo de la Salud Pública y no difieren significativamente en su temática y metodología entre ambas universidades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.084 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.020 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".