MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7066117845

Évaluation d’un programme de formation sur le courtage de connaissances : le cas des centres intégrés de santé et de services sociaux en région au Québec

2023· dissertation· fr· W7066117845 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2023
Typedissertation
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInformation scientistIle de franceIctaluridae
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse a pour objectif d'évaluer un programme de formation visant à doter les
\nprofessionnels de la santé d'outils de courtage de connaissances afin d'assurer l'intégration des
\nmeilleures pratiques dans les établissements de santé et de services sociaux. Elle vise à évaluer la
\nfidélité de sa mise en œuvre et les effets du programme de formation sur les participants et leur cadre
\nprofessionnel. Le programme est composé de huit ateliers de 2 heures, dispensés sur une période de
\ntrois semaines. Il a été construit et offert par le Consortium InterS4, dont l'objectif est de développer et
\nd'intégrer les meilleures connaissances et pratiques dans les établissements de santé et de services
\nsociaux de cinq régions administratives du Québec, par le biais d'activités de courtage de connaissances.
\nLe programme de formation a été évalué auprès de quatre de ces régions en utilisant le modèle de
\nKirkpatrick.
\nLa collecte de données de ce projet d'évaluation comprend deux parties menées en parallèle,
\nemployant des méthodes mixtes pour recueillir des informations complètes. Les données ont été
\ncollectées au moyen d'une combinaison de questionnaires quantitatifs et d'entretiens qualitatifs, en
\ntirant parti du modèle d'efficacité de la formation de Kirkpatrick, du Theoretical Domains Framework
\n(TDF) et du Behavior Change Wheel (BCW) pour évaluer à la fois l'impact du programme de formation et
\nles facteurs plus larges influençant le transfert de connaissances et le changement de comportement.
\nTout au long du processus d'évaluation de 24 mois, trois animateurs et 46 participants répartis en 7
\ncohortes ont pris part au projet de recherche.
\nLa mise en œuvre du programme a été évaluée à travers le contenu utilisé pour chaque cohorte
\nainsi qu'à travers les discussions avec les animateurs suite au dernier atelier de formation de chaque
\ncohorte. Concernant les effets du programme, les réactions des participants, les apprentissages, les
\ncomportements et les résultats ont été mesurés à quatre moments différents ; avant le programme,3
\naprès le dernier atelier, trois mois et six mois après le dernier atelier. Les facteurs contribuant au
\nchangement de comportement, à savoir la motivation, l’opportunité et la capacité, ont été évalués à ces
\nmultiples moments afin de déterminer leur influence sur la mise en œuvre des activités de courtage de
\nconnaissances.
\nLes résultats mettent en évidence la satisfaction des participants concernant l’utilisation du
\ncourtage de connaissances dans leur travail. Tous les participants recommandent le programme à leurs
\npairs et parfois à d'autres professionnels de leur domaine. L'analyse thématique des verbatims suggère
\nl’importance de conditions spécifiques pour la mise en place efficace de pratiques de courtage de
\nconnaissances au sein de ces établissements.
\nConcernant les facteurs liés au changement de comportement, les données recueillies lors de
\nl'évaluation font état d'une perception de gains de capacité par les participants à l'issue de la formation.
\nLes participants avaient des convictions positives concernant le courtage de connaissances et ses effets.
\nCependant, beaucoup d’entre eux n’ont pas eu l’occasion de mettre en pratique les apprentissages en
\nraison de priorités différentes dans leur rôle professionnel et de leur environnement de travail. Les
\nrecommandations consistent notamment à garantir que la direction connaît et exploite les capacités en
\ncourtage de connaissances, que les objectifs sont bien définis et que les parties prenantes sont alignées
\ndans l'exécution des mandats.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.162
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0080.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsFrench-language works237,207