MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7107957261 · doi:10.71781/32566

Modeling the world to reason and plan

2025· dissertation· en· W7107957261 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languageen
FieldComputer Science
TopicReinforcement Learning in Robotics
Canadian institutionsnot available
FundersMitacsAlliance de recherche numérique du CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Valorisation des DonnéesCanadian Institute for Advanced ResearchNvidia
KeywordsContext (archaeology)GloomDemise

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les humains construisent des modèles mentaux du monde, ce qui leur permet de raisonner et de planifier efficacement dans des situations complexes. Inspirée par cette capacité cognitive, cette thèse étudie comment les systèmes d'intelligence artificielle développent des modèles internes du monde pour guider leur comportement, en explorant les principes sous-jacents, les décisions de conception clés et les implications pratiques à travers deux perspectives distinctes mais complémentaires. Le premier article examine comment une modélisation insuffisante des relations à long terme au sein des modèles du monde limite la capacité des agents en apprentissage par renforcement (RL) à résoudre avec succès des problèmes de prise de décision, caractérisés par de longs intervalles entre les actions et les résultats ou par des tâches nécessitant le rappel d’observations lointaines. Motivés par les avancées récentes qui démontrent l’efficacité des modèles d’espace d’état dans la modélisation de séquences, nous intégrons ce paradigme dans les modèles du monde des agents RL basés sur un modèle, en proposant une nouvelle méthode appelée Recall to Imagine (R2I). Cette approche améliore considérablement la capacité des agents à prédire les états futurs, à raisonner sur les issues possibles et à prendre des décisions éclairées sur le long terme. À travers un ensemble diversifié de tâches illustratives, nous démontrons de manière systématique que R2I établit non seulement un nouvel état de l’art pour des tâches d’apprentissage par renforcement exigeantes en mémoire et en attribution de crédit, mais qu’elle affiche également des performances surhumaines dans des domaines complexes de la mémoire. Parallèlement, elle maintient des performances compétitives dans des tâches classiques ne nécessitant pas de mémoire, soulignant ainsi la généralité de notre méthode. De plus, R2I présente une forte efficacité computationnelle, entraînant une convergence rapide. Nous explorons également la relation entre la vraisemblance du modèle du monde et la performance globale de l’agent. Le second article déplace le focus des modèles explicites du monde dans le RL vers les modèles implicites du monde intégrés dans les grands modèles de langage (LLMs). Nous examinons comment l’exposition de modèles comportant un nombre énorme de paramètres à d’immenses quantités de données influence leur capacité à construire des représentations cohérentes et robustes du monde. Notre analyse révèle une relation attendue : les LLMs de plus grande taille forment des modèles internes du monde plus robustes, ce qui leur permet de mieux évaluer et résister aux informations contextuelles trompeuses ou mensongères. Cette robustesse démontre que l’ampleur rend les modèles plus grands moins susceptibles à la manipulation. De plus, nous constatons que les modèles de plus grande taille surpassent les plus petits dans l’exécution d’instructions légitimes, indiquant que leur résilience ne provient pas d’un rejet systématique de l’information contextuelle. Nous montrons également que ce phénomène n’est probablement pas le résultat d’une simple mémorisation, mais découle de la capacité des modèles à mieux exploiter l’information implicite pertinente à la tâche issue de l’invite, en complément de leurs connaissances stockées en interne. En conclusion, cette thèse fait progresser notre compréhension et la conception pratique des modèles du monde en intelligence artificielle. Plus précisément, le premier article améliore les capacités de raisonnement temporel des agents de prise de décision grâce à une modélisation du monde optimisée, tandis que le second article fournit des éclairages sur la formation implicite de modèles robustes du monde au sein des LLMs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.352
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicReinforcement Learning in RoboticsFrench-language works237,207