Évaluation des capacités et de la culture de recherche chez les podiatres québécois et les pédicures-podologues français : une enquête parallèle
Bibliographic record
Abstract
culturellement un outil (Research Capacity and Culture Tool) selon un processus de traductionretraduction rigoureux et cette version française a été validée notamment grâce à ce projet.Trois niveaux de capacités et de culture de recherche, soit aux niveaux individuel, d'équipe et organisationnel, ont été évalués grâce à une échelle de Likert de 0 à 10.D'ailleurs, l'option « Je ne sais pas » a été ajoutée pour limiter les réponses forcées dans notre adaptation.De façon exploratoire, le score global a été calculé en utilisant la moyenne des items des trois niveaux considérant qu'il n'y a pas de seuil validé permettant de classifier les niveaux de faible, moyen ou élevé.Ils sont donc interprétés comme des valeurs continues sur l'échelle 0-10 avec un rationnel.Des analyses descriptives, comparatives et multivariées ont été réalisées en fonction de la nature des données et des objectifs poursuivis.Les comparaisons ont été effectuées à l'aide de tests statistiques adaptés à la distribution des variables.Les prédicteurs associés à un score global plus élevé ont été identifiés à l'aide d'un modèle Random Forest.Les données des questionnaires complets et incomplets ont été considérées selon la nature des analyses, et en tenant compte de la différence de taille d'échantillon entre le Québec et la France ainsi que le taux de complétion, dans l'interprétation des résultats.Résultats Un total de 2 272 personnes ont répondu à l'enquête, soit 127 podiatres au Québec et 2 145 pédicures-podologues en France.Parmi eux, 970 ont complété le questionnaire (93 au Québec et 877 en France).L'échantillon était constitué majoritairement de femmes âgées de 30 à 39 ans, travaillant à temps plein et de manière permanente en cabinet privé.La majorité des podiatres québécois se situaient dans la catégorie de 11 à 15 ans d'expérience et travaillaient principalement en groupe, tandis que la plupart des pédicures-podologues comptaient plus de 16 ans d'expérience et exerçaient plus fréquemment seuls.Concernant le niveau global de capacités et de culture de recherche, un score relativement faible a été observé, avec une moyenne de 2,50 sur 10 chez les podiatres et de 2,03 sur 10 chez les pédicures-podologues. En
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".