MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7154620016 · doi:10.7202/1124417ar

L’irréductibilité des discours traductologiques face à la traductibilité du métalangage

2025· article· fr· W7154620016 on OpenAlexvenueno aff
Fayza El Qasem

Bibliographic record

VenueTTR traduction terminologie rédaction · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
Topiclinguistics and terminology studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PulpitContinuing education

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article présente la démarche mise en oeuvre dans un projet de recherche ayant conduit à la création d’une base de données trilingue (français, anglais, arabe) en ligne consacrée à la terminologie de l’enseignement de la traduction et de la traductologie. Élaborée de manière participative, cette base se veut à la fois représentative et didactique. Elle vise à offrir aux utilisateurs une terminologie harmonisée et consensuelle. Dans le champ de la traduction, reconnue comme un savoir-faire fondamental, une interrogation centrale émerge : le métalangage représente-t-il un frein ou un levier pour l’apprentissage? Cette problématique s’inscrit au coeur des enjeux pédagogiques liés à la formation en traduction. En effet, selon les modalités de son utilisation, le métalangage peut constituer un outil efficace pour expliciter les concepts et favoriser le développement de la pensée critique. Le projet que nous avons mené s’est appuyé sur une démarche visant à articuler la pratique traductive avec la maîtrise du métalangage, envisagé comme le reflet dynamique des interactions entre savoir théorique, savoir-faire professionnel et savoir pédagogique. Considérée comme une polydiscipline, selon Yves Gambier (2006, p. 29), la traductologie intègre des éléments de métalangage issus de multiples domaines, ce qui complique l’élaboration d’un système terminologique unifié et cohérent. Cette situation soulève plusieurs questions fondamentales : dans quelle mesure les interactions entre la traductologie et les disciplines connexes influencent-elles son métalangage? La traductologie peut-elle, ou doit-elle, adapter ses modes de communication en réponse à ces influences, et quelles en seraient les implications? Dans cette perspective, la plateforme en libre accès vise à favoriser l’usage d’une terminologie partagée entre les différents acteurs – étudiants, enseignants et chercheurs – afin de garantir une communication claire et efficiente. Par ailleurs, l’approche participative mise en oeuvre permet de revenir sur les termes proposés dans la base, de les interroger et, le cas échéant, d’en suggérer de nouveaux, contribuant ainsi à une évolution collective et réfléchie du métalangage disciplinaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.752
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.007
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.050
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTTR traduction terminologie rédactionSame topiclinguistics and terminology studiesFrench-language works237,207