MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161804473 · doi:10.82308/51079

An examination of faculty well-being in Canadian Research Universities

2020· dissertation· en· W7161804473 on OpenAlexaboutno aff
Zaynab Sabagh

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldHealth Professions
TopicHealthcare professionals’ stress and burnout
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingProfessional qualificationHuman resource managementContinuing education

Abstract

fetched live from OpenAlex

Que savons-nous des déterminants du bien-être du corps enseignant et à quel point sont ces connaissances avérées? Les revues de la littérature montrent que les recherches empiriques existantes ne sont pas exhaustives, mais plutôt dispersées et fragmentées. Une revue systématique de la littérature a été réalisée pour synthétiser les résultats sur l'épuisement professionnel des professeurs. Les résultats de 36 études ont mis en évidence plusieurs thèmes, notamment: a) les effets mitigés et non-concluants des variables démographiques sur l’épuisement du corps professoral, b) les effets néfastes évidents des exigences du travail (par exemple, le charge de travail, l’ambiguïté du rôle, les conflits des rôles, les conflits des valeurs) et des ressources insuffisantes (soutien social, récompenses, contrôle, etc.), c) les effets directs ou indirects de variables psychologiques (par exemple, la motivation et l’optimisme) sur le niveau d'épuisement professionnel, et d) les conséquences néfastes de l'épuisement professionnel sur la santé et le rendement du corps professoral (la satisfaction, la mauvaise santé et la dépression). L’examen a également révélé un manque de recherche sur les effets de l’enseignement, de la recherche, des services, de la supervision et de la promotion sur le bien-être des enseignants et sur les processus par lesquels les caractéristiques des emplois nuisent ou favorisent le bien-être des enseignants. Pour combler les lacunes, des données de sondage ont été recueillies en ligne auprès de 592 membres du corps professoral employés dans 13 universités anglophones à forte intensité de recherche au Canada. La modélisation par équation structurelle a montré que les conflits travail-maison et le manque de ressources académiques prédisaient positivement l'épuisement professionnel et les problèmes de santé, mais prédisaient négativement l'engagement. De plus, les conflits travail-maison, la pression scolaire et l’insuffisance d’appui ont nui à la satisfaction des besoins psychologiques de base des membres du corps professoral. Celui-ci a eu une influence négative sur leur bien-être. Les résultats sont discutés dans le contexte de l'amélioration des cadres de travail académique afin d'optimiser les aspects sociaux, organisationnels, émotionnels ou physiques de l'emploi du corps professoral qui répondent à leurs besoins psychologiques de base et, partant, à leur bien-être

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: Incentives · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.993
Threshold uncertainty score0.381

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.026
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0040.011
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.124
GPT teacher head0.514
Teacher spread0.390 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designObservational
DomainIncentives
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealthcare professionals’ stress and burnout→French-language works237,207→