MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161935961 · doi:10.82308/44943

Technological change in “ordinary medicine”: the emergence of minimally invasive gallbladder surgery, c. 1970-1992

2021· dissertation· en· W7161935961 on OpenAlexaboutno aff
Cynthia Tang

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicGallbladder and Bile Duct Disorders
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEndoscopic surgeryLaparoscopyGallbladderLaparoscopic cholecystectomyMedical screening

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse examine l'émergence de l'ablation mini-invasive de la vésicule biliaire, ou cholécystectomie laparoscopique, à la fin des années 1980 et au début des années 1990. L’adoption rapide de cette méthode est souvent qualifiée comme étant le début de la « révolution laparoscopique » en chirurgie générale. Cette expression fait allusion non seulement à l'effet de la technique sur la pratique chirurgicale, mais aussi au rythme auquel elle a supplanté la cholécystectomie ouverte comme traitement « de référence » pour les calculs biliaires. Après la première publication sur cette méthode dans une revue médicale en 1989, dès 1993, au moins 80% des extractions totales de la vésicule biliaire au Canada et aux États-Unis étaient déjà effectuées par voie laparoscopique. Ce taux d'adoption était extraordinaire étant donné qu'il exigeait des chirurgiens pratiquants qu’ils réapprennent une technique qui avait radicalement changé les mouvements de base de la cholécystectomie, ainsi que le développement d'une nouvelle instrumentation chirurgicale. Mais une adoption incontrôlée de cette technique a également conduit à un taux de complications plus élevé allant de blessures relativement modérées à de graves dommages aux organes, et parfois même à la mort. Cette thèse débute avec l’histoire du traitement des calculs biliaires afin de mieux situer l’adoption de la cholécystectomie laparoscopique dans son contexte thérapeutique. Ensuite, elle examine comment des groupes indépendants de chirurgiens ont développé des techniques d'ablation laparoscopique de la vésicule biliaire à la fin des années 1980 et les motivations variées derrière leur travail. Puis, elle explique comment la publicité et la promotion généralisées de la cholécystectomie laparoscopique aux États-Unis ont créé une demande pour la procédure entre les patients, et comment cela a été influencé par un changement d'attitude entre les juges envers la loi anti-trust dans les années 1970. Enfin, elle étudie comment les chirurgiens des centres médicaux universitaires ont tenté de contrôler l'adoption de la procédure par la réglementation des cours de formation et des essais contrôlés randomisés

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.432
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.045
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.265 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicGallbladder and Bile Duct DisordersFrench-language works237,207