Bibliographic record
Abstract
Cette thèse apporte une perspective riche et approfondie sur la manière dont les scientifiques canadiens experts s'y prennent pour rendre leurs travaux durablement finançables. Les subventions sont crucial pour une carrière universitaire et, ici, le rôle du chercheur principal (CP) est tout important. Pourtant, dans ce climat de performativité, une grande partie de l'attention s'est concentrée sur la forme la plus mesurable de succès, le genre de la proposition de subvention. Cela laisse de côté le CP et ses processus de l’évolution des approches en matière de financement, qui sont plus occlus. La présente étude apporte une contribution particulière en explorant les expériences des CPx qui ont réussi à négocier le financement de leur recherche pendant la période pénible de compressions budgétaires fédérales de 2005 à 2016.S'appuyant sur la théorie du genre rhétorique et sur les concepts de développement du chercheur et de contextes imbriqués, l'étude présente le succès du financement comme englobant le système de genre du financement de la recherche, mais ne s'y limitant pas. Il voit ce succès comme étant informé par l'apprentissage du CP de sa participation à des systèmes progressivement imbriqués, ceux de la connaissance et du travail universitaire. Au fur et à mesure que les chercheurs principaux apprennent à naviguer et à négocier les contextes intellectuels, interactionnels et institutionnels de ces systèmes, ils s'appuient sur les connaissances qu'ils acquièrent pour développer leurs propres systèmes (de genre) pour s'engager dans le financement des subventions.Pour examiner comment, au fil du temps, les CPx experts font évoluer leurs approches pour rendre leur recherche finançable, la thèse utilise une étude qualitative longitudinale multi-cas de trois scientifiques. En reliant les expériences bio-historiques et continues de trois CPx dans les domaines des sciences naturelles fondamentales et appliquées, elle explore l'apprentissage des CPx à partir de l'expérience et leur engagement dans le financement de la recherche. Les données ont été recueillies en 2006 et en 2016-2018 à partir d'une variété de sources qui reflètent l'engagement des CPx dans le financement de la recherche. Les principales sources de données sont des entretiens semi-structurés avec chaque CP, qui a également fourni son curriculum vitae, les ébauches de ses propositions récentes, financées et rejetées, ainsi que les commentaires des examinateurs et la documentation relative aux décisions. Parmi les autres sources, citons les sites Web des organismes de financement, des universités et des CPx, ainsi que les activités institutionnelles conçues pour aider les CPx à préparer leurs demandes. Ces dernières comprenaient une table ronde sur l'administration de la recherche et des événements de soutien aux chercheurs. Les données ont été analysées en combinant des concepts a priori et un codage ouvert, dans le cadre d'une analyse de genre et du récit. L'analyse a d'abord été effectuée au sein des cas, pour trouver des thèmes d'individualité dans l'approche de chaque CP, puis entre les cas, pour trouver des motifs communs dans les approches des CPx.Les résultats suggèrent que le succès durable du financement de la recherche ne se limite pas à la proposition écrite ou au seul système de subventions. Plutôt, les CPx le construisent au fil du temps par une participation intentionnelle et agentive aux contextes qui englobent et entrelacent avec le système de financement de la recherche. La perspective systémique longitudinal, élaborée dans cette thèse, met en lumière les points communs et les variations individuelles dans des façons dont les CPx experts apprennent à naviguer et à négocier le financement de leur travail à long terme. Le succès du financement apparaît comme fluide et exigeant des efforts continus, mais aussi comme enraciné dans la pensée systémique, les objectifs de recherche du CP et la confiance en soi et en son travaille
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".