MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
Software Engineering Research
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

3 468 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
3 468 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 2 sur 70

Les étiquettes couvrent 10 des 3 468 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 3 468 des 3 468 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

affnon étiqueté
Reducing the effort of bug report triage
John Anvik, Gail C. Murphy
2011· article· en· ACM Transactions on Software Engineering and Methodology· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
281
citations
affnon étiqueté
On the value of static analysis for fault detection in software
Jiang Zheng, Laurie Williams, Nachiappan Nagappan, Will Snipes, J.P. Hudepohl, Mladen A. Vouk
2006· article· en· IEEE Transactions on Software Engineering· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
281
citations
affsans résuménon étiqueté
An in-depth study of the promises and perils of mining GitHub
Eirini Kalliamvakou, Georgios Gousios, Kelly Blincoe, Leif Singer, Daniel M. Germán, Daniela Damian
2015· article· en· Empirical Software Engineering· Computer Science
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
270
citations
affnon étiqueté
The NiCad Clone Detector
James R. Cordy, Chanchal K. Roy
2011· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
252
citations
affnon étiqueté
Live API documentation
Siddharth Subramanian, Laura Inozemtseva, Reid Holmes
2014· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
248
citations
affnon étiqueté
Coping with an open bug repository
John Anvik, Lyndon Hiew, Gail C. Murphy
2005· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
248
citations
affnon étiqueté
Personalized defect prediction
Tian Jiang, Lin Tan, Sunghun Kim
2013· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
243
citations
affnon étiqueté
Do Crosscutting Concerns Cause Defects?
Marc Eaddy, Thomas Zimmermann, Kaitlin Duck Sherwood, Vedant Garg, Gail C. Murphy, Nachiappan Nagappan +1 autres
2008· article· en· IEEE Transactions on Software Engineering· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
238
citations
afffundnon étiqueté
Open source software peer review practices
Peter C. Rigby, Daniel M. Germán, Margaret‐Anne Storey
2008· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
235
citations
affsans résuménon étiqueté
Bug characteristics in open source software
Lin Tan, Chen Liu, LI Zhen-min, Xuanhui Wang, Yuanyuan Zhou, ChengXiang Zhai
2013· article· en· Empirical Software Engineering· Computer Science
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
232
citations
afffundnon étiqueté
Tracking Code Clones in Evolving Software
Ekwa Duala-Ekoko, Martin P. Robillard
2007· article· en· Proceedings/Proceedings - International Conference on Software Engineering· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
216
citations
affnon étiqueté
Representing concerns in source code
Martin P. Robillard, Gail C. Murphy
2007· article· en· ACM Transactions on Software Engineering and Methodology· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
215
citations
affnon étiqueté
Information needs in bug reports
Silvia Breu, Rahul Premraj, Jonathan Sillito, Thomas Zimmermann
2010· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
203
citations
afffundnon étiqueté
Summarizing software artifacts
Sarah Rastkar, Gail C. Murphy, Gabriel Murray
2010· article· en· Computer Science
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
197
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos